Fogos de artifício são vistos ao longo de centenas de milhares de egípcios encontro na praça Tahrir durante uma manifestação contra o presidente islamita Mohammed Mursi do Egito, no Cairo, domingo, 30 de junho, 2013. (Foto: AP)RelatedMillions de egípcios acabam de âmbito nacional para comícios anti-Morsi, 7 mortos na violência um golpe militar, que é o que isto é! Bem, ele deve ser. Sem dúvida, o que aconteceu no Egito é um golpe militar. Vergonha! Vaia aos generais, e viva o presidente!
Se fosse assim tão fácil, com vilões claros e uma vítima heróica. Seria, sem dúvida, fácil chamá-lo de um golpe. Complexidades não faltam, no entanto. O que com as multidões nas ruas. Milhões foram às ruas desde domingo. A CNN Cairo correspondente disse que esta foi a maior multidão que tinha visto em seus 20 anos de trabalho no Egito.
Faça as contas, a contagem dos anos para trás, para permitir que o grande crescimento da população, e você vai chegar à conclusão fácil.Estas foram as maiores manifestações da história do Egito.
E fica ainda pior. Como se atreve Mohamed ElBaradei, um ícone “inquestionavelmente” democrático no Egito, e laureado com o Prêmio Nobel, emprestar seu total apoio ao que é “sem dúvida” um golpe militar? E o que dizer “Tamarod” – um grupo até então obscuro das bases que conseguiu ter 22 milhões de egípcios assinar sua petição pedindo uma antecipação das eleições presidenciais?
A petição, um mecanismo legítimo e perfeitamente democrático, foi assinado por 22 milhões de egípcios, superando em número os votos que o presidente eleito gerenciados há um ano – na verdade, apenas um pouco menos do que os 25 milhões que participaram nas eleições presidenciais, com o vencedor emergente com o apoio de cerca de 51 por cento dos mesmos.
Além disso, o primeiro ano do presidente eleito estava cheio de práticas “não-ortodoxos”, se não claramente antidemocrática. A decisão de combinar ambos os poderes legislativo e executivo, inconstitucionalmente nomeação de um procurador-geral, patrocínio e participar de um comício sectária que pediu uma luta contra os xiitas – dos quais quatro foram assassinados, uma semana depois – são apenas algumas dessas práticas que alienaram a grande maioria da população, e fez com que o sucesso inesperado da campanha de petição de assinatura do Tamarod.
Renegar promessas feitas no “Fairmont Hotel Meeting”, uma reunião que o candidato presidencial teve com figuras proeminentes da oposição, não quer ajudar. Nessa reunião famoso, que teve lugar após o primeiro turno das eleições presidenciais, Mohamed Mursi prometeu à oposição um conjunto all-representante constitucional, e uma constituição consensual e governo se apoiar sua candidatura no segundo turno. Eles fizeram, entregando no processo de 8 milhões de torcedores extras para os 5 milhões que votaram nele no primeiro turno, e permitindo-lhe ganhar por uma margem estreita.
Um par de meses depois, um projecto final da Constituição foi concluída, votada e apresentada por uma assembléia constituinte unilateral em menos de 24 horas, em meio a grande comoção popular.O projecto foi posteriormente aprovado em um referendo, durante a qual as irregularidades e falta-play gritos da oposição foram praticamente ignorados. O resultado foi uma Constituição que o próprio presidente reconheceu, quatro meses depois, estava a precisar de uma revisão.
O ilegalmente nomeado procurador-geral começou a questionar os adversários políticos. Um incidente de alto perfil foi Bassem Youssef, o humorista muito popular, que foi questionado por “insultar o presidente”, mas não foi preso. Muitos outros, incluindo a jovem blogueiro Ahmed Abou-Doma, eo capim-root ativista Hassan Moustafa, não tiveram tanta sorte e acabou na cadeia. Outros ativistas da oposição não foram sequer processados, mas simplesmente foram mortos por um culpado “anonymous”. Mohamed Gaber (Gika), o administrador da página do Facebook “Contra a Portaria Irmandade Muçulmana”, Mohamed El-Gindy, o ativista de esquerda, foram, entre outros, que “misteriosamente” perderam suas vidas durante os últimos meses.
O efeito combinado dessas práticas “antidemocráticas” e para a manutenção das mesmas políticas sócio-econômicas alienadas aumento do número de egípcios. Gritos de “uma revolução traída” foram ouvidos mais e mais.
Para seu crédito, no entanto, os egípcios desiludidos recorreram a meios democráticos de protesto. Manifestações massivas tornou-se uma característica regular do ano passado. Uma chamada para um milhão de homens marcha, uma marca de 25 de janeiro a revolução do Egito, foi emitido a cada mês desde junho de 2012, de acordo com o discurso presidencial em 26 de junho de 2013.
No mesmo discurso, o próprio presidente também citou 9.400 protestos, sit-ins e greves durante o seu primeiro ano de mandato. Ele citou esses protestos para argumentar que ele não foi dada a oportunidade adequada para governar – um argumento favorito que é muitas vezes reiterada por seus partidários.
Foi um argumento bastante inovador para culpar protestos e greves repetidas para o fracasso de um governo – um quase inédito em qualquer democracia. Outros, com uma imaginação mais ortodoxo, preferiu considerá-lo um sinal grave de uma base de apoio erosão.Estagnação econômica e incapacidade de realizar quaisquer medidas radicais para corrigir os desequilíbrios estruturais da economia fez a crise de legitimidade todos, mas incurável.
Eleições antecipadas foram chamados para resolver a crise de legitimidade. O incrivelmente grande número de signatários da petição do Tamarod de realizar eleições antecipadas, tornou as eleições antecipadas ainda mais urgente. Mr. Morsi recusou.
Um derramamento sem precedentes de manifestantes no domingo foi recebido com um discurso presidencial desafiador na terça-feira, insistindo em maintining “planos originais do presidente para a reforma política”, e prometeu continuar os seus mandatos presidenciais venha o que vier. Vinte e três manifestantes foram mortos em três dias de manifestações. Declarações presidenciais não mencioná-los, referindo-se apenas ao número de casos de assédio sexual na praça Tahrir para questionar a moralidade dos manifestantes. Não foram só os números de casos inflados para o efeito dramático, mas também, como o romancista proeminente Ahdaf Soueif observou em uma recente entrevista que ela deu ao Democracy Now, os assaltos foram cometidos por quadrilhas organizadas, vídeo gravado, e seus números foram citados por discursos presidenciais na velocidade de um raio.
O exército finalmente do lado dos manifestantes, não ao contrário do que aconteceu em 11 de fevereiro de 2011. Algumas das principais diferenças, no entanto, são dignos de nota. A presença e discursos de Mohamed ElBaradei, na sua qualidade de representante designado da Frente da oposição de Salvação Nacional (FSN), os líderes da Tamarod, e representantes da El-Nour partido salafista, têm um significado inconfundível. Longe vão os dias em que o Exército poderia assumir a responsabilidade sozinho, mesmo em meio a bênção popular (como foi o caso em fevereiro de 2011).
O roteiro de sete pontos tem semelhança inconfundível com as propostas feitas pelo NSF e Partido dos Nour durante a última semana.Em forma e substância, existem indicadores de um novo equilíbrio de poder emergente. Por um lado, é agora claro que, com a bênção de Al-Azhar, e aprovação do roteiro de transição de um lado do partido de Nour, e as multidões sem precedentes, que incluiu islâmico, bem como os manifestantes laicos, ficou claro que este não é os islâmicoscontra os seculares.
Como o historiador Khaled Fahmy apontou para o New York Times, que era toda a sociedade contra um clique, criando, assim, a crise mais existencial na história da Irmandade Muçulmana noventa anos.
Pode-se, é claro, ainda insistem em uma abordagem legalista para o que aconteceu, ou entrar um fetiche urnas (não obstante o fato de que os manifestantes foram especificamente pedindo eleições antecipadas), e insistem que nem este, nem para que o assunto, o que Aconteceu em 25 de janeiro, que, aliás, tinha um final de jogo mais abertamente militar, foram revoluções. Alguém poderia argumentar que os manifestantes não têm direito de pedir eleições antecipadas, e que, uma vez eleito, o presidente tem todo o direito de terminar o seu mandato, venha o que vier. Então, e somente então, pode-se chamar isso de “sem dúvida, um golpe de Estado”.
Será que isso significa que temos um final feliz? Não é bem assim.Ainda não de qualquer maneira. A revolução aconteceu para se cumprir metas específicas – consubstanciado na trio lendário “pão, liberdade e justiça social”. Nós certamente não estão lá ainda. O caminho para a plena redenção é longo, problemático e complexo.Contratempos podem e podem ocorrer. Mas se fôssemos levar para casa apenas uma coisa do outpour surpreendente de egípcios que tomaram as ruas em milhões para recuperar a sua revolução, será esta: a revolução do Egito continua, suas contradições abundam, mas a revolução continua
Faça as contas, a contagem dos anos para trás, para permitir que o grande crescimento da população, e você vai chegar à conclusão fácil.Estas foram as maiores manifestações da história do Egito.
E fica ainda pior. Como se atreve Mohamed ElBaradei, um ícone “inquestionavelmente” democrático no Egito, e laureado com o Prêmio Nobel, emprestar seu total apoio ao que é “sem dúvida” um golpe militar? E o que dizer “Tamarod” – um grupo até então obscuro das bases que conseguiu ter 22 milhões de egípcios assinar sua petição pedindo uma antecipação das eleições presidenciais?
A petição, um mecanismo legítimo e perfeitamente democrático, foi assinado por 22 milhões de egípcios, superando em número os votos que o presidente eleito gerenciados há um ano – na verdade, apenas um pouco menos do que os 25 milhões que participaram nas eleições presidenciais, com o vencedor emergente com o apoio de cerca de 51 por cento dos mesmos.
Além disso, o primeiro ano do presidente eleito estava cheio de práticas “não-ortodoxos”, se não claramente antidemocrática. A decisão de combinar ambos os poderes legislativo e executivo, inconstitucionalmente nomeação de um procurador-geral, patrocínio e participar de um comício sectária que pediu uma luta contra os xiitas – dos quais quatro foram assassinados, uma semana depois – são apenas algumas dessas práticas que alienaram a grande maioria da população, e fez com que o sucesso inesperado da campanha de petição de assinatura do Tamarod.
Renegar promessas feitas no “Fairmont Hotel Meeting”, uma reunião que o candidato presidencial teve com figuras proeminentes da oposição, não quer ajudar. Nessa reunião famoso, que teve lugar após o primeiro turno das eleições presidenciais, Mohamed Mursi prometeu à oposição um conjunto all-representante constitucional, e uma constituição consensual e governo se apoiar sua candidatura no segundo turno. Eles fizeram, entregando no processo de 8 milhões de torcedores extras para os 5 milhões que votaram nele no primeiro turno, e permitindo-lhe ganhar por uma margem estreita.
Um par de meses depois, um projecto final da Constituição foi concluída, votada e apresentada por uma assembléia constituinte unilateral em menos de 24 horas, em meio a grande comoção popular.O projecto foi posteriormente aprovado em um referendo, durante a qual as irregularidades e falta-play gritos da oposição foram praticamente ignorados. O resultado foi uma Constituição que o próprio presidente reconheceu, quatro meses depois, estava a precisar de uma revisão.
O ilegalmente nomeado procurador-geral começou a questionar os adversários políticos. Um incidente de alto perfil foi Bassem Youssef, o humorista muito popular, que foi questionado por “insultar o presidente”, mas não foi preso. Muitos outros, incluindo a jovem blogueiro Ahmed Abou-Doma, eo capim-root ativista Hassan Moustafa, não tiveram tanta sorte e acabou na cadeia. Outros ativistas da oposição não foram sequer processados, mas simplesmente foram mortos por um culpado “anonymous”. Mohamed Gaber (Gika), o administrador da página do Facebook “Contra a Portaria Irmandade Muçulmana”, Mohamed El-Gindy, o ativista de esquerda, foram, entre outros, que “misteriosamente” perderam suas vidas durante os últimos meses.
O efeito combinado dessas práticas “antidemocráticas” e para a manutenção das mesmas políticas sócio-econômicas alienadas aumento do número de egípcios. Gritos de “uma revolução traída” foram ouvidos mais e mais.
Para seu crédito, no entanto, os egípcios desiludidos recorreram a meios democráticos de protesto. Manifestações massivas tornou-se uma característica regular do ano passado. Uma chamada para um milhão de homens marcha, uma marca de 25 de janeiro a revolução do Egito, foi emitido a cada mês desde junho de 2012, de acordo com o discurso presidencial em 26 de junho de 2013.
No mesmo discurso, o próprio presidente também citou 9.400 protestos, sit-ins e greves durante o seu primeiro ano de mandato. Ele citou esses protestos para argumentar que ele não foi dada a oportunidade adequada para governar – um argumento favorito que é muitas vezes reiterada por seus partidários.
Foi um argumento bastante inovador para culpar protestos e greves repetidas para o fracasso de um governo – um quase inédito em qualquer democracia. Outros, com uma imaginação mais ortodoxo, preferiu considerá-lo um sinal grave de uma base de apoio erosão.Estagnação econômica e incapacidade de realizar quaisquer medidas radicais para corrigir os desequilíbrios estruturais da economia fez a crise de legitimidade todos, mas incurável.
Eleições antecipadas foram chamados para resolver a crise de legitimidade. O incrivelmente grande número de signatários da petição do Tamarod de realizar eleições antecipadas, tornou as eleições antecipadas ainda mais urgente. Mr. Morsi recusou.
Um derramamento sem precedentes de manifestantes no domingo foi recebido com um discurso presidencial desafiador na terça-feira, insistindo em maintining “planos originais do presidente para a reforma política”, e prometeu continuar os seus mandatos presidenciais venha o que vier. Vinte e três manifestantes foram mortos em três dias de manifestações. Declarações presidenciais não mencioná-los, referindo-se apenas ao número de casos de assédio sexual na praça Tahrir para questionar a moralidade dos manifestantes. Não foram só os números de casos inflados para o efeito dramático, mas também, como o romancista proeminente Ahdaf Soueif observou em uma recente entrevista que ela deu ao Democracy Now, os assaltos foram cometidos por quadrilhas organizadas, vídeo gravado, e seus números foram citados por discursos presidenciais na velocidade de um raio.
O exército finalmente do lado dos manifestantes, não ao contrário do que aconteceu em 11 de fevereiro de 2011. Algumas das principais diferenças, no entanto, são dignos de nota. A presença e discursos de Mohamed ElBaradei, na sua qualidade de representante designado da Frente da oposição de Salvação Nacional (FSN), os líderes da Tamarod, e representantes da El-Nour partido salafista, têm um significado inconfundível. Longe vão os dias em que o Exército poderia assumir a responsabilidade sozinho, mesmo em meio a bênção popular (como foi o caso em fevereiro de 2011).
O roteiro de sete pontos tem semelhança inconfundível com as propostas feitas pelo NSF e Partido dos Nour durante a última semana.Em forma e substância, existem indicadores de um novo equilíbrio de poder emergente. Por um lado, é agora claro que, com a bênção de Al-Azhar, e aprovação do roteiro de transição de um lado do partido de Nour, e as multidões sem precedentes, que incluiu islâmico, bem como os manifestantes laicos, ficou claro que este não é os islâmicoscontra os seculares.
Como o historiador Khaled Fahmy apontou para o New York Times, que era toda a sociedade contra um clique, criando, assim, a crise mais existencial na história da Irmandade Muçulmana noventa anos.
Pode-se, é claro, ainda insistem em uma abordagem legalista para o que aconteceu, ou entrar um fetiche urnas (não obstante o fato de que os manifestantes foram especificamente pedindo eleições antecipadas), e insistem que nem este, nem para que o assunto, o que Aconteceu em 25 de janeiro, que, aliás, tinha um final de jogo mais abertamente militar, foram revoluções. Alguém poderia argumentar que os manifestantes não têm direito de pedir eleições antecipadas, e que, uma vez eleito, o presidente tem todo o direito de terminar o seu mandato, venha o que vier. Então, e somente então, pode-se chamar isso de “sem dúvida, um golpe de Estado”.
Será que isso significa que temos um final feliz? Não é bem assim.Ainda não de qualquer maneira. A revolução aconteceu para se cumprir metas específicas – consubstanciado na trio lendário “pão, liberdade e justiça social”. Nós certamente não estão lá ainda. O caminho para a plena redenção é longo, problemático e complexo.Contratempos podem e podem ocorrer. Mas se fôssemos levar para casa apenas uma coisa do outpour surpreendente de egípcios que tomaram as ruas em milhões para recuperar a sua revolução, será esta: a revolução do Egito continua, suas contradições abundam, mas a revolução continua