Um excelente, ARTIGO MUITO IMPORTANTE
No sábado, 3 de janeiro, 2015 em Blog, News.
Se os palestinos se juntar ICC, as ações de Israel pode desencadear a competência do tribunal
Os promotores do Tribunal Penal Internacional teria um tempo difícil argumentar que a ocupação e o sofrimento dos palestinos de Gaza estão fora da sua jurisdição.
Por Aeyal Gross | 03 de janeiro de 2015 | 03h00 | 11
O Mavi Marmara
O navio Mavi Marmara a bordo do qual invasão de uma flotilha de Gaza-bound de Israel deixou nove ativistas turcos mortos. O relatório da Comissão sobre as Palmer 31 de maio de 2010 eventos foi divulgada em 1º de setembro de 2011. Foto por AP
Reuters
Chanceler palestino Riad al-Malki (C) deixa o Tribunal Penal Internacional (TPI), em Haia, 05 de agosto de 2014. Foto por Reuters
Haia, Fatou Bensouda, suspendeu as investigações sobre o caso Gaza flotilha de 2010, em que soldados israelenses mataram civis no navio turco Mavi Marmara. Ela fez isso apesar de concluir que não havia motivos razoáveis para crer que os crimes de guerra tinha sido cometido a bordo. Ela disse que o caso não era suficientemente grave para justificar a ulterior intervenção do ICC.
No entanto, várias das declarações do Procurador destacar os riscos enfrentados por Israel, especialmente agora que os palestinos se mudaram para juntar-se ao tribunal. Por exemplo, o promotor insistiu que, apesar de Israel declara que já não controla Gaza, a visão prevalecente amoung a comunidade internacional é que o controle israelense do território, mesmo após a retirada de 2005 equivale a uma ocupação.
O argumento insuficiente-gravidade é baseada na constituição do tribunal, que estipula que o TPI tem competência para julgar crimes de guerra quando cometidos como parte de um plano ou política, ou como parte de uma prática em larga escala dos crimes .. No Marmara caso, o procurador citou gravidade insuficiente porque este foi um caso isolado, com um pequeno número de vítimas.
O tribunal não tem autoridade sobre os incidentes que ocorrem no contexto mais amplo do conflito israelo-palestiniano, disse o promotor. Enquanto a situação da população civil de Gaza é uma questão de comunidade internacional, que não estão sob a jurisdição do tribunal.
O fato de que os palestinos estão se movendo para se juntar ao tribunal muda completamente a situação. O procurador terá agora de decidir se quer tratar a Palestina como um estado que pode se juntar ao tribunal – o que é provável que aconteça.
Em abril de 2012, um procurador do TPI decidiu não investigar alegações de palestinos de crimes de guerra cometidos durante a guerra de 2008-09 Gaza. Ele observou que não estava claro se a Palestina era um estado; Estatuto da Corte estabelece que só um Estado pode concordar em investigação do TPI de alegados crimes cometidos em seu território (os casos de exceção sendo trazidas pelo Conselho de Segurança das Nações Unidas). O promotor disse que a Palestina só foi reconhecido como um observador, não um estado não-membro, e que, se isso mudou, ele poderia considerar alegados crimes cometidos na Palestina.
Mas as coisas mudaram. Em novembro de 2012, a Assembleia Geral da ONU reconheceu a Palestina como um Estado não-membro. Aceitação como um Estado-Membro exige uma recomendação do Conselho de Segurança, mas um veto americano se opõe a tal passo. Ainda assim, a Palestina é reconhecida como um Estado não-membro. Com base em decisões do seu antecessor, que foram em grande parte com base em resoluções da ONU, Bensouda será agora capaz de abrir arquivos contra israelenses e palestinos suspeitos de crimes de guerra.
Isso é diferente do que o caso Marmara, onde o navio foi registado nas Ilhas Comores, que apresentou a denúncia. O promotor vai agora ter um tempo difícil argumentar que a situação dos palestinos de Gaza é fora de sua jurisdição. O reconhecimento da Palestina como um Estado e sua adesão ao ICC pode ser interpretado como uma extensão da jurisdição do tribunal sobre todo o território palestino na Cisjordânia e Gaza. O escopo de incidentes em ambos os lugares, seria mais difícil para reivindicar gravidade insuficiente.
Então, quais tópicos pode aparecer à porta do tribunal? A morte de civis por Israel poderia lançar uma investigação, tal como a morte de civis israelenses por palestinos; por exemplo, por foguetes do Hamas.
É verdade, movimento dos palestinos de aderir ao TPI contém riscos para os palestinos, bem como, mas em casos de palestinos atacar israelenses, eles já estão em risco de assassinato por parte de Israel ou longas penas de prisão se for pego. Em contraste, os israelenses têm desfrutado imunidade facto de a processos por ações de Israel. O movimento palestino é projetado para levantar essa imunidade.
Observe também que a Constituição do ICC, assim como a Quarta Convenção de Genebra, proíbe a transferência de civis a partir de uma potência ocupante de um território ocupado. Essa atividade é considerada um crime de guerra. Isso abre o caminho para um processo contra os líderes israelenses responsáveis pelo estabelecimento e expansão de assentamentos na Cisjordânia.
Israel afirmou no passado que os assentamentos não foram proibidos pelo direito internacional, porque a Convenção de Genebra não se aplica ao território em que não houve soberano anterior. Este pedido foi rejeitado pela comunidade internacional e do Tribunal Internacional de Justiça em Haia, quando se pronunciou sobre a construção da barreira de separação. (CIJ lida com casos contenciosos entre os Estados, e dá pareceres consultivos, enquanto o ICC tenta indivíduos.)
É improvável que o TPI irá decidir de forma diferente. Alguns podem considerar que o promotor eo tribunal vai fugir do assunto, porque os alegados crimes, neste caso, não envolvem a morte de civis. Mas uma cláusula específica sobre esta matéria foi adicionado ao Estatuto de Roma, apesar da oposição de Israel, e o tribunal não pode ignorá-la.
O ICC pode realmente decidir que os assentamentos, nada menos do que a morte de civis, estão no cerne da ocupação ea negação da autodeterminação palestina, tornando-se um bom caso para se concentrar. Em contraste, quando civis são mortos há questões mais complexas, como “proporcionalidade”.
Além disso, em tais casos, a autoridade do tribunal pode ser bloqueada pelo princípio da “complementaridade”, que afirma que o tribunal não terá jurisdição sobre um caso, se o país em questão realiza uma verdadeira investigação ou o processo em relação a ele. Israel pode alegar que sondou todos os casos em que os civis foram mortos durante a operação de 2014 Gaza. O princípio da complementaridade não significa, contudo, aplicar-se aos assentamentos que fazem parte de uma política de governo declarou.
É ainda um longo caminho antes de israelenses são processados. O procurador poderá tentar anular qualquer tentativa de lidar com o conflito israelo-palestiniano, de modo a evitar uma rota de colisão com os Estados Unidos e alguns países europeus. Por outro lado, todos os casos atuais são contra os africanos, por isso, os promotores, que está actualmente a estudar alguns casos envolvendo potências mundiais, como os Estados Unidos ea Rússia, pode estar ansioso para mostrar ao tribunal não só processar os africanos.
Ao todo, o caminho está agora aberto para complexidades judicial-diplomáticas embaraçosas. Recente aprovação da Alta Corte israelense de demolições de casas punitivas reflete a diferença entre as posições jurídicas israelitas e normas internacionais; tais demolições possa ser interpretado como crimes de guerra. Este é apenas um exemplo dos riscos decorrentes de movimento dos palestinos nos últimos dias.