Escritos Anti-Oslo de Edward Said

por Anthony B. Tirado perseguição Middle East Quarterly março 1997

Edward Said, muito crítico da política de Israel em relação aos palestinos, recentemente se tornou uma voz de liderança contra o processo de paz de Oslo e do Estado de Yasser Arafat na Autoridade Palestina (PA). Se grande parte da crítica de Israel e do PA de Said está no alvo, seus escritos contra o processo de paz mostram uma tendência para distorções factuais, argumentação vitriolic, e uma visão restrito de coexistência entre palestinos e israelenses. Isso representa um dilema: como aqueles comprometidos com tal coexistência entre palestinos e israelenses, para um futuro de autodeterminação palestina, os direitos humanos ea democracia, reconciliar a verdade de muito do que disse retrata com suas demissões duras do processo de paz de Oslo aqueles-que pode ser a única via viável para tal futuro?

Ao considerar esse dilema, é importante notar dois pontos. Um, insuficiência dito e outras “rejeitam a articular alternativas positivas responsável por sua falta de ressonância popular entre os palestinos na Cisjordânia e na Faixa de Gaza. A continuação de Oslo e negociações substanciais são a demanda política principal da maioria dos palestinos. Dois, como um comentador respeitado, retórica vituperative de Said – exemplos dos quais serão dadas mais tarde – estabelece um precedente infeliz em uma sociedade civil palestina lutando para desenvolver tradições positivas de debate político pacífico e discurso para substituir um deprimentemente longa história de retórica absolutista . Estes dois pontos são motivo para se preocupar que os escritos de Said desempenhar um papel profundamente irresponsável no clima intelectual em que opiniões sobre o processo de paz são formados.

Coexistência?

Disse, como outros rejeitam, cedo deixou clara sua falta de vontade de se envolver na fase de transição lenta e difícil para a coexistência que o quadro Oslo prescreve. Infelizmente, ele também tem sido relutante em sustentar uma crítica fundamentada do processo de paz especificando como e por compromissos de Oslo são distintas das que apoia, e que ele propõe em seu lugar.Especificamente, disse ignora o processo de paz “benefícios imediatos, bem como o futuro que ele oferece de autonomia ampla e, possivelmente, um Estado em favor de uma chamada” para parar as negociações de forma dramática. “[1] Assim, ele rejeita o único caminho tangível até agora apresentado à coexistência ele professa a defender. A falta de lógica do argumento de Said fica claro quando se tenta cortar através de sua retórica inflamada e entender exatamente onde ele está sobre as questões em mão.

Compromisso. Enquanto proclamar repetidamente o seu apego a um compromisso, como disse define compromisso é mais incerto. Ele aceita a existência de Israel dentro das suas fronteiras de 1948, mas está insatisfeito com o processo que está trazendo progressivamente palestinos o controle da terra perdida pela Jordânia e pelo Egito, em 1967. Sua alternativa não é soletrado para fora.

Terrorismo. Disse faz denúncias de princípios de ataques terroristas contra israelenses inocentes, mas também minimiza temores israelenses e diz que é “demagogia” para chamar Hamas e da Jihad Islâmica “terroristas”, porque “eles disseram várias vezes que não vai usar violência contra outros palestinos. “[2] Isso equivale a uma recusa de chegar a termos com o fato elementar de que o progresso para os palestinos só pode ser feita quando, por exemplo, aberturas de fronteira longo exigidos não são imediatamente seguidos por ataques suicidas, não importa o quão magro apoio popular palestino para tais atentados e como contramedidas israelenses excessivo. Disse não oferece alternativa de conciliar a necessidade mútua de palestinos e israelenses por paz e segurança.

Economics. Disse violentamente opõe separação económica entre Israel ea Autoridade Palestiniana (AP), mas apenas como violência se opõe à dominação israelense da economia palestiniana, o que resultaria de livre comércio e fluxo de trabalho. Mais uma vez, a sua alternativa não é soletrado para fora. O Disse mais específico recebe em sua crítica é que os palestinos desalojados têm direito a compensação. Ele esquece de mencionar que o estatuto dos refugiados e compensação estão entre as questões que foram colocadas especificamente sobre a agenda de negociações sobre o status final.

Quando perguntado o que sua alternativa para o processo de paz seria, a resposta completa de Said para a pergunta é representativa da incapacidade dos rejeitam a desenvolver uma alternativa coerente para o processo de paz. Ele faz três pontos: um, que a alternativa Camp David sempre existiu. Ele se apressa a acrescentar, porém, que ele sempre rejeitou Camp David. Assim, o primeiro ponto é de uma outra alternativa rejeitada, ao invés de uma alternativa real. Disse termina esta bastante complicadas primeiro “alternativa” dizendo “a esta pergunta sobre alternativas não devem ser feitas de mim, mas de eles.” Segundo ponto de Said é que ele “não é um político e, portanto, não tem soluções.” [3] Talvez não, mas ele é um jogador importante na política palestina da diáspora e é hipócrita da parte dele afirmam o contrário. O terceiro ponto é a crítica dos Construtores programa Peace para financiamento para construção de infra-estruturas turísticas e uma planta de água-de engarrafamento em Gaza, mas nada em Jerusalém. Como essa crítica particular constitui uma alternativa é clara. Alternativas de Said, assim, vir para baixo: não Camp David; pergunta-lhes; Eu não sou um político; e uma crítica muito específico de um projecto de auxílio.

Os acordos de Oslo estabeleceu um caminho arriscado para a paz e não são certamente além da crítica. Exigências mínimas dos palestinos não foram imediatamente satisfeitos e os acordos não contêm um mecanismo eficaz para impor a sua aplicação. No entanto, a rejeição simples, sem uma alternativa é impraticável e sem princípios. Por uma questão de estratégia prática, seria de pensar que alguma coisa teria sido aprendido com a recusa dos líderes palestinos anteriores para se envolver de forma positiva com os seus adversários. Por uma questão de princípio, não é preocupante simplesmente a procurar a continuação de um status quo na Cisjordânia e na Faixa de Gaza, que foi humilhante e debilitante para ambos os palestinos e israelenses, enquanto se aguarda um palestino esperado deus ex machina que cumpriria sonhos?

Este não é o fim da impraticabilidade de Said. Como muitos rejeitam, ele inicialmente argumentou que Jericho e da Faixa de Gaza não igual justiça para os palestinos (descrevendo-o como “autonomia em dois lugares pequenos com nenhuma sugestão a todos de onde o processo de paz está se dirigindo. Nenhum outro movimento de libertação no século XX ficou tão pouco “) [4] e se recusou a reconhecer que o envolvimento no processo de paz oferecido palestinos muito mais do que esta retirada inicial limitado. Na sequência do acordo Oslo II e os saques subseqüentes, disse que agora argumenta que os palestinos estão recebendo apenas uma pequena percentagem das suas terras, [5]novamente não justificando a noção de concessões substanciais por parte de Israel.

Poderíamos primeira resposta que a grande maioria dos palestinos na Cisjordânia e Gaza estão sob autoridade palestina desde o acordo de Oslo II foi implementado – percentagem de terra é apenas uma maneira de medir o grau de autonomia palestiniana e concessões israelenses. Mais ao ponto, disse parece não entender a definição básica de duas palavras simples: “. Fase interina” observador Não grave poderia ter argumentado que Arafat tinha negociado os direitos dos palestinos para Jericó e da Faixa de Gaza quando era óbvio que estes eram simplesmente a primeiro de uma série de recuos israelenses imaginou. Também não era sério para reclamar após o segundo estágio de recuos israelenses que (com as mesmas palavras que ele usou para descrever a primeira fase Gaza-Jericho) “nenhum outro movimento de libertação no século XX ficou tão pouco – cerca de 5 por cento do seu território . “[6] Na verdade, este novo é uma fase transitória, o que significa que especificamente estipula completando recuos israelenses de Áreas B e C em mais três estádios que estão a ter lugar independentemente do progresso nas negociações de o status final, e, além disso para o que está acordado durante as negociações sobre o status final.

Em vez de argumentar que Israel deve implementar o acordo de paz ou que a visão de longo prazo do processo de paz é falho, disse simplesmente ignora esta visão de longo prazo e cegamente (ou intencional) argumenta contra as duas primeiras retiradas provisórias, como se fossem as únicas execuções no processo.

Rejeicionismo

Recusando-se a confusão com o que as negociações israelo-OLP, na verdade, pode oferecer, Disse junta-se à longa história de rejeição palestina que tem feito um princípio de resistir a negociações substantivas que levem em conta as realidades políticas práticas e noção de progresso passo-a-passo.Ao fazê-lo, ele rejeita o primeiro passo positivo para a convivência ao invés de destruição mútua entre palestinos e israelenses. Embora possa não ser imediata, e não pode constituir justiça perfeita, a autonomia da Autoridade Palestina faz reverter pirueta deste século nas fortunas políticas palestinas, é a primeira concessão significativa de direitos políticos para os palestinos, e ele permite uma muito mais forte fundação do que quaisquer que os palestinos tiveram nos últimos anos a partir da qual a discutir e negociar novas concessões (ou seja, sobre os assentamentos israelenses, refugiados, soberania compartilhada em Jerusalém, e de soberania). Ao tomar o que está disponível e continuar a empurrar para mais, o processo de paz oferece o único caminho construtivo para a autodeterminação palestina.

Este é um grito longe de onde os palestinos que estavam diante do primeiro acordo de Oslo, quando a intifada foi diminuindo nos Territórios Ocupados e, internacionalmente, a liderança política e intelectual palestino foi desacreditado por seu apoio politicamente insensato e moralmente corrupto para Saddam Hussein. Teria sido difícil naquele momento para imaginar a autonomia provisória e negociações substanciais sobre as questões fundamentais que dividem israelenses e palestinos.

No entanto, mesmo após o acordo de Oslo II (e antes Likud assumiu o poder em Israel), disse que insistiu que “não há negociações são melhores do que as concessões intermináveis ​​que simplesmente prolongar a ocupação israelense”. [7] Apenas o adversário mais amargo da paz poderia argumentar que, se um é contra a ocupação militar israelense, pullbacks militares israelenses ea transferência do poder político para uma autoridade palestina eleitos são piores para os palestinos. Os habitantes das cidades recém-controlados e palestinos claramente não concorda, mas depois disse parece ter escrito-los demasiado, explicando cansado que eles são um povo “que parece ter desistido de toda esperança e toda vontade de resistir”; [8 ] em outro lugar, ele lamenta o seu “sentido de passividade e derrota” [9], bem como a sua “ignorância e preguiça.” [10] Talvez uma explicação mais justo seria que eles simplesmente não concordar com Said, e que a grande maioria dos palestinos são em vez corajosamente optando por uma realidade de convivência e seus compromissos concomitantes ao invés de uma eternidade de confronto. [11]

Embora a referida retoricamente aceita a coexistência entre palestinos e israelenses, em uma inspeção mais isso realmente é bastante nebuloso. Não só ele rejeitar ambos os acordos de Oslo e Camp David, mas ele se demitiu da OLP antes da conferência de Madrid, em parte, em protesto contra a plataforma de negociação acordado por ambos os a liderança independente dos territórios e da OLP. [12] Em um nota diferente, ele se recusa até mesmo o diálogo informal com os seus homólogos israelenses, bem como “a pressa extraordinária em que a cooperação entre palestinos e israelenses está sendo pressionado.” Em sua mente, “um verdadeiro diálogo é entre iguais…. Então, podemos começar a falar seriamente sobre a cooperação. Na cooperação entretanto pode muito facilmente sombra em colaboração. “[13] Esta é uma condição peculiar para conversações, quer no plano pessoal ou político. Numa altura em que o Sinn Fein está clamando por todos os partidos conversações de paz na Irlanda, quando as negociações trouxeram um fim para o pior do conflito na ex-Jugoslávia, e quando as negociações na África do Sul resultou em uma transferência pacífica de poder, parece impar para dobrar os braços e evitar a cooperação (ou “colaboração”) até o momento em que não há “igualdade”. Não é mais heróico, se menos satisfatória para rejeitar condições impossíveis e tentar tirar proveito de tudo o que aberturas para o progresso existe?

O excesso de retórica

O que é mais triste sobre a posição do Said é o idioma no qual ele expressa. Ele não apenas não concordar com aqueles que apóiam o processo de paz, ele condena-os como “hipócritas”, “hipócrita”, e até mesmo implica que eles são colaboradores, que ele chama explicitamente Arafat e aqueles em seu “governo de Vichy.” “Os intelectuais e estudiosos” que discordam com ele têm “capitulou completamente” e “traído sua vocação, experiência e conhecimento.” Ele acrescenta que,

A maioria dos intelectuais palestinos que sejam capazes de compreender a realidade está muito ansioso para reforçar sua auto-estima, buscando a cooperar com Israel e os EUA com os resultados de seus compatriotas que são desanimador. Neste, eles seguem Arafat e seus tenentes que abandonaram todos os princípios e sua história apenas para ser reconhecido pelo homem branco.[14]

De Said nome-chamando até mesmo resorts para retirar máxima simplista de Fanon de “pele negra / máscara branca” para descrever aqueles com uma visão mais realista do que significa a coexistência.[15]

Este tipo de excesso retórico não é atípico para Said. A partir de seu cobertor, demissões indiferenciadas de estudiosos em Orientalismo para sua caracterização do Afsaneh Najmabadi (um estudioso brilhante e altamente respeitado) como “doido”, “maluco”, e um “carreirista” para o seu desacordo com sua apologia de Saddam Hussein – que incluído seu depoimento desconto de campanha genocida gás químico de Saddam contra os curdos do Iraque – Disse e discordância respeitosa têm sido muitas vezes estranhos. [16] Neste caso, tal linguagem excessiva continua a história da retórica absolutista dos líderes palestinos, em vez de liderança construtiva. Mais imediatamente, ecoa e dá apoio político para a pequena frente de rejeição, ignorando os desejos da esmagadora maioria dos palestinos na Cisjordânia e Gaza que apóiam o processo de paz (um número que, contrariamente às previsões de Said e outros, aumentaram dramaticamente como os acordos de paz foram implementadas). [17] São aqueles que viveram ou continuar a viver sob o militar israelense “colaboradores” se eles escolherem o caminho da aceitação do possível, em vez de prender para fora para a utopia de que os palestinos da diáspora há muito prometido ? É irônico que Said, que tanto tem feito para tornar visível para o mundo as duras realidades da vida palestina sob Israel, agora está trabalhando para tornar invisíveis os desejos políticos e desejos desses mesmos palestinos.

Construindo um governo Modelo

Disse denuncia “regime tirânico de Yasser Arafat” [18] e convincentemente observa que “devemos nos lembrar que muito mais importante do que ter um estado é o tipo de Estado que é.” [19] A falta de respeito pelos direitos humanos, o Estado de lei, liberdade de imprensa, e instituições civis independentes, sob Arafat são realmente ameaçador. Embora se possa perguntar por que disse nunca mostrou preocupação pública com tendências partido-chefe de Arafat nas décadas anteriores ao processo de paz, e por sua própria retórica quase não parece favorecer o diálogo democrático, é mais imediatamente preocupante que ele se recusa a se juntar com Hanan Ashrawi e os muitos outros ativistas se envolver com a Autoridade Palestina para tentar forjar uma cultura política democrática, em vez de reclamar que ele não está sendo transmitida do alto. O que é essencial é a criação de um ambiente civil, tanto entre os palestinos e entre palestinos e israelenses, uma atmosfera de um compromisso com a paz por todos os lados, que é o único contexto em que os palestinos podem obter concessões de Israel e construir as fundações civis e políticos de seu próprio futuro.

Rejeição de Said fala por poucos na Cisjordânia ou Gaza, que deve ser mantido em mente pelos leitores de Said no Ocidente. Não há nenhuma utopia esperando na esquina se os palestinos voltar a dizer “não” às negociações substanciais e compromisso. A maioria dos palestinos na PA, aparentemente, reconheceu essa verdade dura. Jihad Islâmica ou do Hamas apresentar duas opções, mas eles são aceitos apenas por uma pequena minoria e pode ser que eles vieram em paralelo o IRA ou a ETA basca, em que um núcleo duro de rejeicionistas violentos continua a custar a vida de inocentes e os interesses de sua própria comunidade. Rejeicionismo Secular – se sediada em Damasco ou Nova York – é outra opção, mas é aceito por uma minoria ainda menor.

Espera-se que aqueles que boca a retórica do compromisso vai se envolver no processo de paz, expressando ambas as críticas específicas e propostas positivas. Além disso, tão importante quanto o progresso com Israel é, talvez seja tão importante que o PA institucionalizar governança representativa e responsável. A PA, ela nunca será tão modesto, tem o potencial para se tornar um modelo para o resto do mundo árabe. Nível elevado de educação, sofisticação política, e, de seu povo importante, as expectativas de democracia e direitos humanos torná-lo um raio de esperança na noite escura da política árabe. Caso forte, instituições independentes – civis e governamentais, cada uma governada pelo Estado de direito – ser criado no âmbito do PA, não importa o que inclinações pessoais de Arafat são: se ele quer poder, ele estará de acordo com o que essas instituições, e as pessoas por trás deles, exigem. Esta é uma batalha extremamente difícil, mas é essencial para figuras de destaque, tais como disse a praticá-la.

O êxito deste esforço não está separado de sucesso na negociação com Israel. Se o mundo vê uma entidade político palestino democrático que mantém o seu compromisso com a paz, apesar de provocação extrema, o pedido palestino à autodeterminação será reforçada. Por outro lado, aqueles que se recusam a participar nestes processos difíceis terão de suportar a sua parte de responsabilidade por não apoiar o único caminho até agora apresentadas para a paz e coexistência entre israelenses e palestinos, e uma entidade político palestino democrático e responsável .