Dr. Finkelstein fala com Joe Robinsonsobre Israel e anti-semitismo, e revela por que ele aborda os afro-americanos no metrô

Por mais de três décadas, Norman Finkelstein tem sido um dos principais estudiosos do conflito israelo-palestiniano, inflexível em suas críticas a Israel o recorde de direitos humanos e frequentes violações do direito internacional. Ele é uma voz firme para o povo palestino, através das suas provações e tribulações, e um denunciante de que ele caracteriza como a “indústria do Holocausto”: o seqüestro de tragédia para ganhos privados. Sua crítica à política de Israel tem visto ele marca um ideólogo em fúria, um radical perigoso e, talvez pior, um judeu auto-odiando. Tendo crescido em Nova York, filho de sobreviventes do Holocausto, sua busca incessante da justiça, que começou durante seus dias como um estudante de doutorado na Universidade de Princeton, o levou a ser banido da comunidade acadêmica norte-americano, envolvido em uma briga pública com US Alan Dershowitz jurista e preso em frente à embaixada israelense em Nova York.

Apesar de sua oposição ao abuso de poder, Finkelstein condena a decisão de excluir o Presidente Putin da comemoração 70 da libertação de Auschwitz pelo Exército Vermelho. Risos rapidamente deu lugar a incredulidade de desprezo: “Olha, não há amor entre mim e Putin, mas ele é um chefe de Estado. Qualquer pessoa com o mínimo conhecimento da história sabe que foi o Exército Vermelho que derrotaram os nazistas. Foi surpreendente o que aconteceu na frente oriental. É apenas um pouco insano para não convidar Putin. “Finkelstein afirma que esta foi” uma coisa muito nervosa para fazer “, argumentando que a libertação de Auschwitz é uma” data sagrada para o povo russo “. “[T] here’ll ser um preço pago para isso”, acrescenta ele ameaçadoramente.

Finkelstein tem mantido por muito tempo que a sua abordagem para o conflito israelo-palestiniano é fundamentada no direito internacional e, portanto, é favorável a uma solução de dois Estados: as fronteiras de 1967 e que ele chama de uma “resolução justa do problema dos refugiados”. Como é que ele prevê recebendo Israel a aderir ao direito internacional? Ele descreve três abordagens – Diplomacia, resistência armada e resistência não-violenta em massa – e argumenta que os dois primeiros tinham falhado.Diplomacia tem, segundo ele, “marcou uma grave regressão na tentativa de resolver o conflito”: os “frutos podres” da diplomacia tornaram-se uma “estratégia insustentável”.A alternativa Hamas-proposta de resistência armada foi semelhante falhou – pontos Finkelstein ao fato de que “houve uma enorme quantidade de derramamento de sangue” nas grandes hostilidades entre Israel e Gaza, ressaltando que 2.200 palestinos foram mortos até agora, incluindo mais de 500 crianças, e “toda a Faixa de Gaza se desgasta”. Ele é mais otimista, no entanto, sobre as perspectivas para a resistência não violenta em massa, que “faz uso dos seus maiores trunfos dos palestinos e também incide sobre elo mais fraco de Israel”, com “uma brecha na segurança de Israel” ser direito internacional. Ele é, em suas palavras, “a coisa que eles temem a mais”.

Ele é menos positiva sobre as perspectivas para uma investigação Tribunal Penal Internacional para o que seu procurador-geral chamado de “a situação na Palestina”, afirmando: “Eu sou um pessimista sobre isso.” Ele descreve como, mesmo se os palestinos conseguiram saltar através do “aros muitos processuais”, nada aconteceria se “o caso … [foi] interposto perante o tribunal, não … [foi] uma acusação e os israelenses foram considerados culpados de terem cometido crimes de guerra”.

Finkelstein compara este estudo prospectivo com o realizado pelo Tribunal Internacional de Justiça, em 2004, que encontrou o muro construído por Israel na Cisjordânia é ilegal. “Alguém sabe mesmo o que aconteceu?”, Pergunta ele. Ele argumenta que, da mesma forma que o veredicto do TIJ desapareceu na obscuridade, qualquer veredicto ICC faria o mesmo.

A coisa mais importante que ele aprendeu com Noam Chomsky, a quem ele considera um grande amigo e mentor, é a importância de combinar “indignação moral com os padrões intelectuais mais exigentes”. Chomsky mostrou-lhe como alcançar as pessoas “você quer convencer, você quer convencer. Você não está fazendo isso para impressionar – não se trata de ego. É sério – é sobre o sofrimento humano “.

Então, o que ele pensa sobre a ascensão do anti-semitismo na Europa de hoje? Sua resposta é decisivo: “Não há anti-semitismo significativa ou grave em qualquer lugar na Europa. Isso é um disparate completo “Enquanto ele diz que é” perfeitamente consciente “do que ele caracteriza como” estigmas sociais “, realizada contra os judeus – que eles são”. Ganancioso, faminto de dinheiro, insistente “- ele afirma que outros estigmas sociais são muito mais poderoso. “Você sabe o quanto você está definido para trás em nossa sociedade se você é feio? Sabe quantas portas apenas sendo boa aparência abre? Você nua com os estigmas – é chamado de vida “!

Quando ele chamou as charges Charlie Hebdo “sadismo, não sátira”, Finkelstein virou cabeças. O que ele quer dizer com isso? Ele começa sua explicação com referência aos valores de seus pais incutiram nele. “Eu acho que volta para o que meus pais diriam. Prof. Chomsky exerceu uma enorme força intelectual em mim, mas o núcleo moral veio dos meus pais. Quando as pessoas estão para baixo e para fora, quando eles estão sofrendo, o que eles dizem sobre alguém que começa a zombar de suas crenças mais arraigadas? “Tendo estabelecido que os muçulmanos são” demonizado e vilipendiado “, ele questiona as motivações dos cartunistas. “Eles pensam seriamente que aqueles desenhos animados vão fazer muçulmanos reconsiderar suas convicções? O único ponto do desenho animado que eu posso ver é, possivelmente, para zombar. Não ‘falsa’ para levar as pessoas a pensar, mas falsa para se degradar, humilhar, humilhar e insultar as pessoas. Eu não vejo nenhuma virtude em que “.

Nós terminar com uma nota menos grave: o amor de Finkelstein de um determinado 1980 popstar. “Eu acho que estou passado minha fase de Whitney Houston!”, Explica.“Havia algo sobre sua vida e da morte que me tocou. Como poderia alguém com tanto dinheiro, talento, e que tocou tantas pessoas, como ela poderia ter morrido sozinho, em uma overdose de banheira? Parecia errado. Havia algo tão trágico. Ele me perplexo ao ponto que gostaria de ir até os afro-americanos arbitrariamente no metrô e pedir-lhes, ‘o que você acha que aconteceu lá? “

Apesar de ser um eminente estudioso, Finkelstein não tem uma posição acadêmica titular compatível com o seu conhecimento e experiência. Ele continua a escrever, embora “fora de raiva, porque há tantas mentiras e tento definir o recorde reta”. Ele lamenta o fato de que seus livros “não tiveram o tipo de impacto”, ele gostaria que eles tivessem. Em suas palavras, “os tipos de pessoas que gostam do que eu tenho a dizer, eles não são leitores”. Mas, enquanto o conflito continua em na Cisjordânia e na Faixa de Gaza, as questões que ele escreve sobre nunca vai perder relevância.