Arquivo da categoria: Ilan Pappe

Perdemos 40 anos falando sobre nada, não fazendo nada ‘: Pappe destrói o processo de paz

Perdemos 40 anos falando sobre nada, não fazendo nada ‘: Pappe destrói o processo de paz
A limpeza étnica de cerca de 500 aldeias em 1948 foi seguida pela limpeza étnica de 36 aldeias palestinas dentro de Israel entre 48 e 56 e a criação da Faixa de Gaza como campo de refugiados para palestinos expulsos. Desde o início dos anos 60, em um “lobby” israelense de generais e políticos exigiu que Israel também colonizasse a Cisjordânia. David Ben-Gurion ficou no caminho, mas em 1964 ele foi expulso do governo e o lobby ganhou poder.

Ilan Pappe,
Ontem à noite, Ilan Pappe fez um discurso brilhante sobre a cruel ilusão do processo de paz em um salão da Universidade de Nova York com 200 pessoas de todas as idades. Esta tarde, ele fala em Columbia, e se você estiver na vizinhança, deve ir. Não consigo pensar em uma explicação mais convincente dos contornos políticos do conflito neste momento. Pode-se diferir com partes da tese de Pappe, mas sua análise do serviço do processo de paz à colonização voraz é indiscutível. E seu argumento foi iluminado pela empatia com os israelenses; portanto, não é um programa de violência, mas de transformação pacífica.

O que o professor anglo-israelense disse?

Durante décadas, os intelectuais tentaram e falharam em explicar a raiz do conflito como um projeto colonial de colonos. Agora, finalmente, esse paradigma entrou em moda na academia; e é agudo e poderoso, e ajuda a explicar a relevância da Palestina para o Oriente Médio e o mundo em geral.

O entendimento colonial dos colonos substitui um discurso de Israel e da Palestina como um conflito hegemônico entre dois movimentos nacionais, um problema de “negócios” mais do que um “humano”. Nesse entendimento, os negociadores poderiam gerenciar o conflito e presumir oferecer uma divisão justa do imóvel, inclinado para um lado porque era o mais forte; mas o resultado desse modelo fracassado é o que vemos nos mapas cada vez menores da Palestina: menos e menos terras, agora meras migalhas para os povos indígenas.

O modelo colonial dos colonos é preciso porque captura o espírito do sionismo de 1882 até o presente: um projeto para estabelecer a terra e lidar com os povos indígenas por um processo de “eliminação e desumanização”.

Como os colonos da América do Norte, os colonizadores sionistas estavam frequentemente escapando da discriminação na Europa. “Eles foram embora porque foram perseguidos, porque se sentiam inseguros – na verdade, estavam sob ameaça existencial e procuravam refúgios”, disse Pappe. “Eles deixaram o continente com uma passagem de ida e a noção de que não vão voltar”.

Os fundadores não tinham ilusões sobre o que estavam fazendo. Pappe disse que os planos para a limpeza étnica da Palestina se originaram no início da década de 1940, quando oficiais sionistas compilaram listas das aldeias palestinas e de suas populações.

A maravilha do projeto sionista foi que a Segunda Guerra Mundial foi entendida como marca do fim do colonialismo; mas na Palestina o colonialismo foi aprovado. Autoridades dos EUA no terreno pediram o retorno dos refugiados em 1948 e mais tarde (como relatamos), mas a Casa Branca desistiu. Funcionários do Departamento de Estado e da CIA e emissários de Harry Truman disseram que não importava como os refugiados haviam saído (aqui Pappe creditou Irene Gendzier); eles tinham o direito de retornar, mas a Casa Branca adotou o discurso israelense. E uma política de garantir aos refugiados seu direito de retornar, um direito rotineiramente honrado na Europa, foi anulada em Israel e na Palestina.

Quando a mensagem não apenas dos Estados Unidos – quando a mensagem das comunidades internacionais era que, embora o colonialismo dos colonos em outros lugares seja algo do passado, o genocídio das pessoas, a eliminação das pessoas, a tomada pela força da pátria de outra pessoa, é algo que pertence até o período anterior à Segunda Guerra Mundial e não após a Segunda Guerra Mundial – este é o período da descolonização, este é o período que, pelo menos eticamente, isso não faz parte do discurso normativo – apesar disso, a mensagem para Israel é você não está incluído nesta conversa. E muitos grandes filósofos da moral naquela época na Europa, nos anos 50 e 60, poderiam fazer o impossível, como hoje estão fazendo outros … Você pode adotar princípios universais sobre todos os lugares do mundo, exceto Israel. Ninguém explica esse excepcionalismo. Ninguém constrói nenhuma infraestrutura lógica para esse excepcionalismo. Esse excepcionalismo é um dado adquirido.

E o excepcionalismo serviu bem a Israel. A limpeza étnica de cerca de 500 aldeias em 1948 foi seguida pela limpeza étnica de 36 aldeias palestinas dentro de Israel entre 48 e 56 e a criação da Faixa de Gaza como campo de refugiados para palestinos expulsos. Desde o início dos anos 60, em um “lobby” israelense de generais e políticos exigiu que Israel também colonizasse a Cisjordânia. David Ben-Gurion ficou no caminho, mas em 1964 ele foi expulso do governo e o lobby ganhou poder. Em 67 eles assumiram a Cisjordânia.

E praticamente a partir de 1967, Israel iniciou um discurso de paz que enganou o mundo. Este foi o elemento mais perturbador da palestra de Pappe. Você poderia dizer que estava no campo da paz e os líderes ganharam prêmios Nobel por um plano de “conter a população indígena dentro de enclaves que não têm influência” na sociedade em geral. As pessoas participam do processo de paz para sentir que estão fazendo o bem, mas estão apenas prolongando um desastre para os palestinos. Eles perdem mais terras a cada dia. Gaza é um lugar de “desumanidade, barbárie e fome”. Judeus americanos que ao longo dos anos viram a Cisjordânia cinco vezes sentem que estão fazendo algo para aliviar as terríveis condições.

Porque se uma lógica de desumanização e eliminação do povo palestino é implementada em nome da paz, em nome da reconciliação, em nome da coexistência, ela tem imunidade; e essa imunidade é conquistada não apenas porque o discurso é muito inteligente, mas porque também convence os palestinos a se unirem, também convence pessoas conscientes ao redor do mundo a se unirem – no momento em que se trata de paz.

Israel também buscou legitimidade para suas ações coloniais por “projetos surpreendentes da humanidade”. Mas, de fato, os dois não são mutuamente exclusivos. Durante a primeira fase do sionismo, “foi a construção da infra-estrutura do estado a partir de quase nada, a criação de uma nova cultura, a integração de centenas de diferentes sociedades imigrantes e a moldagem em uma sociedade. Alta tecnologia e assim por diante. ” Na segunda e terceira fase, “as comunidades emergem com arte moderna, literatura moderna, muita liberdade para o indivíduo, como a cidade de Tel Aviv manifesta”.

Todas essas conquistas podem ser toleradas dentro de um projeto colonialista de colonos. Ou seja, você pode continuar a desumanizar, pode continuar a eliminar a população nativa e, ainda assim, se destacar em outros aspectos da vida para o benefício da sociedade colonial dos colonos.

A legitimidade internacional de Israel emprestou uma imprimatur à brutalidade e carnificina dos líderes dos vizinhos de Israel. Iêmen, Síria e Iraque eram sociedades opressivas, em certa medida, devido à influência anacrônica do sionismo. Embora não; nem toda a culpa está em Israel. (Isso se encaixa na visão de que o Egito foi cimentado como ditadura para 80 milhões de pessoas por 30 anos – por causa do abençoado processo de paz.)

Boas pessoas foram manipuladas pelo processo de paz, para acreditar que as desapropriações de Israel eram temporárias.

As pessoas acreditam nisso porque precisam resolver suas dissonâncias cognitivas. Mas é claro que 50 anos mostram que talvez Israel antes de 67 fosse temporário, aos 19 anos, mas Israel com a Cisjordânia definitivamente não é temporário. É isso. Este é o estado de Israel, do rio Jordão ao Mediterrâneo. Existe apenas um estado e sempre existe apenas um estado. É chamado o estado de Israel…

Então, tínhamos muita energia – energia diplomática, energia acadêmica, energia de boa vontade, se você investisse em um processo de paz genuíno, baseado na versão mais sofisticada do colonialismo sionista dos colonos, que não levava a lugar algum … O tempo não foi desperdiçado pelo lado de Israel . Mas perdemos tempo se fôssemos genuínos buscadores de paz e reconciliação. Nós realmente perdemos tempo, ainda estamos perdendo tempo.

DETECTAR IDIOMAINGLÊSESPANHOLITALIANOPORTUGUÊSESPANHOLINGLÊS5000/5000Limite de carateres: 5000TRADUZIR OS 5000 CARATERES SEGUINTESÉ como a velha piada de procurar uma chave perdida onde há um candeeiro na rua, embora não seja onde a chave foi perdida.

A chave não se perdeu na solução dos dois estados, na idéia de partição, não se perdeu no paradigma do conflito na Palestina como uma guerra de dois movimentos nacionais. A chave está perdida na escuridão da realidade colonialista dos colonos.

Chegamos a um momento crítico no conflito. Precisamos abandonar os paradigmas históricos que negam ser o colonialismo dos colonos. É importante para os ocidentais insistir que se trata de um projeto colonialista de colonos, para que surja uma nova compreensão na corrente principal de como resolver o problema, acabando com o sionismo. Uma grande pressão precisa ser exercida sobre a sociedade israelense para que surjam anti-sionistas radicais. Professores e estudantes ocidentais, jornalistas e ativistas têm grandes papéis a desempenhar aqui. Apoie o boicote ao desinvestimento e às sanções, disse Pappe. Fale sobre apartheid e genocídio. Quando ele realizou uma conferência em sua escola, a Universidade de Exeter, no Reino Unido, sobre o colonialismo dos colonos, a embaixada de Israel e o conselho de deputados da comunidade judaica e até o escritório do primeiro-ministro ligaram para a universidade dentro de doze horas para dizer que iriam não permitir que o evento “anti-semita e pró-nazista” ocorra. A escola se manteve firme. (Essa anedota me pareceu um exagero.)

O colonialismo dos colonos terminou em genocídio no passado. Modelos recentes de descolonização são misturados. A Irlanda do Norte demorou muito tempo, mas hoje a situação está muito melhorada em relação ao que existia antes. O mesmo acontece com a África do Sul, embora haja hoje um apartheid econômico. O Zimbábue não é uma resposta e nem a Argélia, disse Pappe. Muito violento e intolerante. E devemos estar atentos ao caos que resultou na Síria e no Egito com a queda da autoridade tradicional. Essa não é uma razão para preservar a opressão israelense. As pessoas aprendem com os erros. Mas ele pediu cuidado. Os palestinos devem mudar seu modelo do modelo da FLN (Argélia) para o da ANC (África do Sul), embora não seja o seu lugar insistir nisso. E os ocidentais não devem legitimar a Autoridade Palestina.

O desafio: “Podemos ajudar de fora, podemos construir de dentro uma estrutura para um relacionamento entre a terceira geração dos colonos e os povos indígenas”. Sim.

Para a maioria dos israelenses, essa conversa seria de Marte. Mas não importa. Temos que insistir, porque perdemos 40 anos conversando sobre nada, não fazendo nada, injetando milhões na Cisjordânia que não fez nada, criando instituições palestinas que não significam nada … Então perdemos tempo, perdemos energia. E não vou fazer isso, sou velho demais. Há uma geração mais jovem que entende esses problemas em Israel e na Palestina. E acho que eles estão começando a construir um novo discurso.

O final do discurso de Pappe foi esperançoso. O triunfo do sionismo foi fragmentar o povo palestino. Separar refugiados e indígenas, ocupados de exilados, e impedir sua comunicação. O Facebook mudou tudo isso. O sionismo não antecipou a Internet, que está construindo pontes entre todos esses grupos e dando-lhes poder.

E se nesta universidade, você insiste em ensinar a história de Israel e da Palestina como colonialismo de colonos, em ensino sobre apartheid e genocídio, e continua apoiando movimentos como o BDS–

“E você terá um pouco de consciência em você, não apoiará as políticas para os palestinos, e a história o julgará como pessoas que contribuíram para um futuro melhor em Israel e na Palestina.”

Três comentários me parecem importantes. Primeiro, o quarto estava lotado. A sensação de excitação ao ver esse líder intelectual era palpável. As pessoas leram o livro de Pappe sobre limpeza étnica e seu recente livro com Chomsky. Eles o vêem como um especialista, eles foram extasiados com atenção. Havia muita coisa acontecendo na NYU ontem à noite, e ainda assim isso é um grande negócio. As pessoas conhecem a Palestina e os jovens não se calam. O movimento que traçamos há muito tempo é vital e forte. Havia uma grande diversidade na sala, assim como ouvintes que pareciam ser professores.

Segundo, um pequeno documentário foi exibido no início chamado “Abu Arab” por Mona Dohar, a pedido de Zochrot. Eu não posso dizer o suficiente sobre este filme. Mostra uma jovem mulher, Muna Thaher, acompanhando seu avô Abu-‘Arab de volta à sua aldeia apagada perto de Nazaré. Cada momento é delicado e sem scripts. O velho conta histórias de sua infância na aldeia antes de sua família ser forçada a sair, e sua irmã morta, e a sanidade de sua mãe desalojada. Ele diz à neta que o retorno é inevitável, se não nesta geração, mas em outra. Os termos humanos simples do filme tocam partes da mente que nenhuma análise pode alcançar. A garota do filme era atenciosa e doce, uma figura de Everywoman que substitui qualquer pessoa com os olhos abertos. O documentário deixa a impressão

Ilan Pappe: Israel é o último projeto remanescente, Ativo Colonizador-colonialista

Uma Forças de Defesa de soldado israelense em Masada em fevereiro de 2015. (Forças de Defesa de Israel / Evan Lang & Adi James Brown / Flickr)

APENAS NA WEB / CARACTERÍSTICAS »05 DE MAIO DE 2016

Ilan Pappe:    Israel é o

último

projeto  remanescente, Ativo Colonizador-colonialista

Ilan Pappe discute Noam Chomsky, Bernie Sanders e do movimento pós-sionista.

POR ELI MASSEY

Pegue a imagem coletiva que Israel constrói sobre a Palestina e se perguntar se isso não é realmente uma boa descrição do próprio sionismo.

Na década de 1990, um movimento estava crescendo em Israel, que questionou mitos fundacionais do país. Entre os que conduzem a acusação de que mais tarde foi apelidado o movimento “pós-sionista” foram os israelenses “novos historiadores” que reconheceram a existência de palestinos e atrocidades em massa prontamente internados foram cometidos no estabelecimento de um Estado judeu.Como o movimento pós-sionista em si, os novos historiadores israelenses refletiu um amplo espectro de pensamento ideológico que vão desde os chamados sionistas liberais, como Benny Morris para anti-sionistas como Ilan Pappe.

Pappe é mais conhecido para a limpeza étnica da Palestina , o que lhe rendeu notoriedade, mas também de forma convincente argumentou o Estado judeu foi estabelecido através da limpeza étnica concertada da população indígena, os palestinos. Em 2007 Pappe mudou-se para o Reino Unido, onde atualmente leciona na Universidade de Exeter, depois de receber ameaças de morte por seu franco trabalho de solidariedade palestina e seu endosso do movimento Boicote, Desinvestimento e Sanções.

Um dos últimos livros de Pappe, agora em paperback, The Idea of Israel , é um relato historiográfico notável do sionismo moderno. Pappe aborda os mitos fundadores de Israel, o movimento pós-sionista e a reação “neo-sionista”, ao mesmo tempo oferecendo comentários e história em trailblazing figuras anti-sionistas, a representação dos palestinos e de IsraelMizrahi , ou árabes, judeus. Como o subtítulo sugere ( A History of Power and Knowledge ), Pappe usa os métodos proposta em de Edward Said Orientalismo para examinar o sionismo, raison d’être do Estado judaico, dissecando a ideologia e fiscalizar cada elemento para que eles revelam sobre Israel.

Pappe e eu conversamos sobre o movimento pós-sionista, política Noam Chomsky e Bernie Sanders de e pioneiro anti-sionistas.

Que fatores se uniram e levou ao movimento pós-sionista?

Depois de 1973, elementos críticos na sociedade e os membros dos grupos mais marginalizados e reprimidos como osMizrahi judeus e as mulheres começaram a fazer perguntas mais sérias sobre o estado, a nação, a meta-ideologia que supostamente ligada-los juntos. Desde 1973, Israel não lutar contra uma grande guerra. Teve confrontos militares no Líbano com a OLP e Hezbollah e desde então com o Hamas em Gaza, mas estes não são guerras que engolir toda a sociedade como fez a guerra ’48, ’67, 1973.

É relativa calma em Israel. Em uma calma relativa não é possível, por exemplo, dizer aos judeus que vieram do norte da África e viviam em bairros pobres que têm que estar lá porque a segurança tem precedência. Segurança não ter precedência em ’74, ’75 e é aí que você tinha o surgimento de movimentos de protesto entre os norte-africanos judeus ,.Este foi também um bom momento para os socialistas e comunistas para refletir a realidade em que viviam. Esta relativa calma foi um fator.

Em segundo lugar, foi em 1982, a guerra de agressão no Líbano. Houve uma operação militar no Líbano e neste sentido que talvez haja algo errado na maneira como nos foi dito como os israelenses sobre as razões para as guerras. Neste sentido foi acentuada pela Primeira Intifada quando viu palestinos desarmados resistem à ocupação. Você não poderia facilmente comprar a propaganda israelense que este era o terrorismo, anti-semitismo, o que eles estavam usando para explicar porque é que há violência contra o Estado de Israel.

Além disso, a iniciativa de paz pelo falecido presidente egípcio Anwar Sadat em ’77 a ’79 estava quebrando o mito de que não havia ninguém lá para conversar com no mundo árabe. De repente, o líder do maior Estado árabe está disposto a estender a sua mão para a paz. Isso também desafiou o fundamento básico ou mitologia.

O que levou à resposta neo-sionista muito reacionária? Certamente a Segunda Intifada desempenhou um papel importante.

Há uma versão que diz que a Segunda Intifada mostrou algumas dessas vozes críticas que eles eram prematuros e que não há ninguém lá para falar do lado palestino e que a Segunda Intifada mostrou a verdadeira face do maior intransigência palestina e árabe contra Israel, que eu não comprar. Mas esse é o tipo de explicação que você vai ouvir de Benny Morris, por exemplo.

Este foi um pretexto. A maioria das pessoas, não todos, senti que eles foram longe demais. Também eles não gostou do preço que pagaram porque eles foram tratados um pouco como traidores. Não é uma sensação agradável. Eles estavam procurando uma desculpa para retrair.

É por isso que nós tivemos todas essas mea culpa depois de 2000. Usando a Segunda Intifada como uma desculpa para dizer que estávamos errados. Vários artigos famosos por pessoas foram consideradas como parte da crítica pós-sionista ou mesmo anti-sionista que, depois de 2000 não só digo “nós estávamos errados”, eles adotaram o que eu chamo neo-sionismo. Ou seja, eles adotaram interpretações e versões do sionismo do que os clássicos antes da crítica surgiram mais duras.

Você mencionou Benny Morris, o New historiador israelense e um chamado sionista liberal. Ele está se separaram com muitos dos outros novos historiadores argumentando por exemplo que “há circunstâncias na história que justificam limpeza étnica” e que “era necessário para arrancar [os palestinos]” para criar um Estado judeu. O que o levou a conclusões tão diferentes do que a si mesmo, apesar de trabalhar a partir de material histórico similar?

Ele é parte de um fenômeno, mas ele é mais conhecido do que os outros. É um típico posição sionista liberal. Eles esperam que se você chorar depois de atirar, se você diz, “sim, eu estava parcialmente errado. Há certas coisas que eu não deveria ter feito, “do outro lado dizia:” Você é tão generoso. A partir de agora estamos dispostos a aceitar a sua orientação sobre a melhor forma de construir uma nova vida “, que é o que os israelenses se espera que aconteceria em Oslo.

Não funcionou dessa maneira. O fato de que você admitiu que houve massacres e especialmente expulsões em 1948 para os palestinos significava que você tem que passar para a segunda fase, que é a responsabilidade. Você tem que respeitar o direito de retorno.

Isso é algo que Morris não estava disposto a fazer. É aí que começou o conflito, entre a sua interpretação do que ele encontrou ea interpretação palestina do que ele encontrou. Mas não era só ele. O que nós exposta como crítica judeus israelenses deveria ter, na minha mente e para a mente da maioria dos palestinos, levou-nos a tornar-se anti-sionistas e opor-se a própria idéia do sionismo e do Estado judeu. O outro grupo pensou o que encontramos nos mostrou que são excepcionalmente moral e justo. Você pode vê-lo em Ari Shavit novo livro . É a mesma idéia. Esta jornada crítica ao passado reafirma nosso direito de permanecer dentro do quadro ideológico de um Estado judeu para sempre.

Estas são duas conclusões diametralmente opostos do percurso crítico.

Você descrito Morris como um sionista liberal. um pode ser liberal e sionista ou isso é uma contradição em termos?

Sim, claro que é. É como a democracia judaica. Eles são oxymorons.

O sionismo é o último movimento dos colonos-colonialista ativo remanescente ou projeto. Colono colonialismo é, em poucas palavras, um projeto de substituição e deslocamento, liquidação e expulsão. Uma vez que este é o projeto, que você assumir a terra natal de alguém e você não está satisfeito até que você sinta que você tenha tomado o suficiente da terra e que você se livrar de um número suficiente de pessoas nativas, desde que você se sentir que este é um projeto incompleto, você vai continuar com o projeto.

Portanto tal projeto é baseado em desumanização e eliminação. Não pode ser liberal. Ele não pode ser socialista. Não pode ser qualquer coisa universal, porque é uma ideologia que quer ajudar um grupo de pessoas para se livrar de um outro grupo de pessoas. Na maioria dos valores universais, estamos a tentar oferecer orientação de como os seres humanos devem viver juntos, em vez de em vez de outro.

O livro começa com uma citação de Yosef Gorny, um professor que estuda o sionismo, que diz: “Uma consideração sóbria e objetiva dos fatos indica que o sionismo … conseguiu realizar a maioria dos seus objectivos.” É verdade até certo ponto. Um Estado judeu foi estabelecida. No entanto, essa ideologia também requer imensa repressão, controle violento e manutenção constante. Por que o sionismo conseguiu, e como e por que ele falhou?

É importante ver como Gorny define o sucesso do sionismo. Ele diz que o sionismo é o único projeto bem-sucedido de modernização fora da Europa. Para ele, deve ser julgado como o sucesso não apenas fornecendo um lugar para os judeus ou a criação de um Estado judeu, mas, ao mesmo tempo, é um sucesso, porque seria um paradigma de todos os ideais que a Europa acreditavam em ou o Ocidente acreditavam em . Por isso, tem de ser uma sociedade ocidental exemplar, e eu acho que é o maior fracasso de Israel.

Sim, é claro que conseguiu derrotar os palestinos fracos. Eles manipularam a memória do Holocausto muito bem, a fim de obter apoio internacional para um projeto colono-colonialista num momento em que o colonialismo já estava perdendo as relações públicas positivas, e eles se encontrar um local no mundo árabe que foi dividido, faccionados, fragmentada em um maneira que garantiu que não haverá um verdadeiro esforço pan-árabe para enfrentar este projecto colonialista.

Mas o sucesso como um projeto legítimo aos olhos do mundo? Ainda é questionável. O júri está fora. Sim, em certos aspectos, é um sucesso, especialmente para os judeus em Israel até o momento. É um desastre total para os palestinos e a questão é que você pode manter um sucesso se você criado do outro lado da equação um desastre. Minha sensação é que, historicamente, isso não funciona, mas pode ser mantido por um tempo.

você não pode argumentar que Israel falhou como todos os outros países ocidentais para atingir esse modernização ideal inatingível?

Nenhuma, a diferença é, pelo menos, o lado ético destes estados é muito diferente daquela de Israel. Vou te dar um exemplo. Nos Estados Unidos, você não pode afirmar que Manhattan está aberto apenas para os cristãos. Em Israel que puder. Você pode facilmente dizer Nazaré está aberto apenas para os judeus. Isso é uma grande diferença.

Nos Estados Unidos, pelo menos em princípio, pode manifestar-se contra a guerra no Vietnã e realmente fazer com que o governo a mudar suas políticas imperiais pelo poder do movimento de protesto. No movimento de protesto em Israel jamais ter sucesso na mudança de planos militares israelenses. Há algo muito mais moralmente podre e inaceitável no cerne do projeto sionista do que há no projeto dos Estados-nação europeus ou nos Estados Unidos.

Você disse que você não acha que um movimento de protesto em Israel seria eficaz na mudança de política militar israelense. É, portanto, inútil para os israelenses para organizar e protestar contra ações do seu governo?

Até hoje ele não tem funcionado. Espero que a próxima geração de ativistas vai ser inventivo e enérgico o suficiente para ter sucesso onde todos falharam. Nós sempre temos que ter esperança. Nós também temos algo novo agora que pode mudar esse quadro. Este é o movimento de pressão do lado de fora, os BDS [Boicote, Desinvestimento e Sanções]. Ela aumenta as chances de mudança de dentro de capacitar os poucos que se atrevem a desafiar as políticas morais básicos e identidade de Israel. Então, isso pode mudar.

Mas mudar dentro aqui depende de dois fatores que ainda não aconteceram. Um está longe o movimento mais eficaz da pressão do lado de fora, não um boicote civil, mas sanções governamentais, que eu não posso ver acontecer no futuro próximo. Mas poderia acontecer. Eles estão começando. Você pode ver na política da UE uma certa tendência nesse sentido. Pode fortalecer e deve-se otimista sobre isso.

A segunda coisa que tem que acontecer é que os palestinos têm de se agir em conjunto. Eles têm de redefinir o seu projeto de libertação, para explicar exatamente como eles vêem a comunidade judaica que vive hoje em Israel e nos territórios ocupados no futuro. Não temos uma estratégia palestina clara. Não temos uma frente palestina unida. Não temos uma representação autêntica do povo palestino. Sem que seria muito difícil de empurrar para a frente o projeto de libertação para todos nós. Essas coisas também estão a contribuir para a minha falta de crença de que a mudança virá de dentro de Israel. Esta mudança é dialeticamente ligado ao que está acontecendo no mundo e do lado palestino. Ele não funciona por si só.

Muitas pessoas vão ficar surpreendidos ao ler no livro que os judeus anti-sionistas têm sido em torno desde a fundação do Estado de Israel, alguns antes mesmo. Você tem alguma história sobre Maxim Ghilan, Israel Shahak, Boaz Evron, Yitzhak Laor, Ilan Halevi, Uri Davis?

Aqueles de nós que se tornou mais crítica do sionismo está em pé sobre seus ombros. Eles estavam lá, se não desde o início do sionismo, eles foram definitivamente lá desde o início do estado.

Maxim Ghilan é alguém que passou pelo Holocausto. Trouxe-o como um exemplo porque ele pertencia àquela geração de israelenses nos anos 60 que poderia ser encontrado principalmente no grupo Matzpen, na década de 1960 e também depois de 1967, que conseguiu produzir uma contra-dogma atacado para o dogma sionista. Havia alguns que foram definitivamente mais interessante intelectualmente e ideologicamente do que Ghilan foi, mas sua vida colorida é mais interessante do que os outros.

Ele também ao contrário de algumas dessas pessoas tinha um senso de humor. Ajudei Ghilan a publicar um jornal depois que ele voltou de auto-exílio em Paris. Era produção muito caro para uma revista para a qual eu acho que nós não apenas os únicos escritores, mas também os únicos leitores. Desde que ele não tinha dinheiro, todos os custos caíram sobre mim.

Eu estava tentando convencê-lo a produzir o jornal em um papel de menor qualidade para reduzir as despesas e então ele me disse: “Você não entende. Israel será destruído em um futuro próximo e nas ruínas o único papel que vai sobreviver será de alta qualidade. Portanto, não estamos escrevendo para a geração atual, estamos escrevendo para as gerações futuras “.

Mas todos eles foram coloridos de certa forma, muito corajoso, muito isolado. Mas eles nos deixaram um importante legado intelectual.

Uma das coisas que Edward Said argumenta em Orientalismo é que a representação do Ocidente do Oriente diz mais sobre o Ocidente do que no Oriente. O que faz a representação dos palestinos de Israel como terroristas dizer sobre Israel eo sionismo?

Em essência, é inversão. A maneira como você demonizar o “outro” geralmente é um reflexo dos atributos que você mesmo possuem e estão inquietos com. Por exemplo, se os palestinos são acusados ​​de entendimento só a linguagem da força, na verdade, significa que os sionistas só entendem a linguagem da força. Se os palestinos são descritos como pessoas que recorrem à violência, a fim de determinar fatos no terreno, na verdade, a história mostra que era o sionismo que acredita que você pode mudar a realidade no terreno pela força.

Não é este processo pelo qual você pode tomar a imagem coletiva que Israel constrói sobre a Palestina e se perguntar se isso não é realmente uma boa descrição do próprio sionismo. O sionismo não descreve estrangeiros para a terra como motivada pela violência por causa da violência. Todos esses recursos podem ser facilmente atribuída a si sionismo.

Você tem uma avaliação geral de Bernie Sanders e sua posição sobre o conflito Israel / Palestina? Será que as coisas mudam sob uma presidência Sanders?

Bernie Sanders é um pouco como os outros que chamamos PEOPS, “Progressive exceto na Palestina.” Isso é um fenômeno liberal americano muito comum. Eu teria um tempo difícil se eu fosse um cidadão americano que acredita em outras questões do que a Palestina não para apoiá-lo, porque em algumas muitas questões que ele soa como o tipo de pessoa que eu teria gostado de estar na Casa Branca. Como Barack Obama antes dele eu vou ter que renunciar ao fato de que não há nenhuma chance no mundo que ele iria mudar nada fundamentalmente a política americana em relação à Palestina.

Você tentar trabalhar com essas pessoas? Porque, aparentemente, qualquer um que consegue até mesmo a posição potencialmente poderoso é medo, é intimidado. Eu não acredito que esta é a sua posição real. Mas ele está intimidado o suficiente até mesmo em 2016 não ir muito longe quando se trata de Israel.

Para mim, isso significa que ainda há um pouco de terreno a ser feito nos Estados Unidos. A probabilidade de um candidato presidencial norte-americana que começaria a parecer razoável sobre a Palestina no futuro próximo é muito magro. Mas isso não deve nos desesperamos. É uma longa jornada e estamos cobrindo muito mais quilometragem do que antes.

Nos Estados Unidos, olhar para os campi universitários e assim por diante. Nós temos que ser paciente. Eu não me preocupei muito com a posição Bernie Sanders. Eu não seria muito esperançoso de mudá-las. Gostaria de continuar com o trabalho de base a partir de baixo e espero que os dividendos serão colhidos no futuro.

Você e Noam Chomsky trabalharam juntos em dois livros, e em uma entrevista que você expressou desapontamento sobre alguns de seus pontos de vista sobre o conflito. O que explica o sionismo cultural de Chomsky, claramente expresso na sua oposição ao movimento BDS ea solução de um estado?

É um debate legítimo, mas posso tentar explicar sua posição, o que eu discordo. Eu tenho muito respeito por ele e, em muitos aspectos, ele também influenciou meu pensamento. Mas ele está em um cul-de-sac moral quando se trata de Palestina.

Pode-se entender que existem alguns aspectos humanistas para o projeto sionista. Por exemplo, foi necessário para salvar os judeus do nazismo Europeia. Não é errado para os judeus a pensar em si mesmos como um movimento nacional porque muitas outras pessoas pensam de si mesmos dessa maneira. E Israel não é o pior país do mundo. De fato, Chomsky acha que ele vive em um estado muito pior. Ele acredita que você tem que ter muito cuidado quando você destacar Israel, que ele acha que o movimento BDS está fazendo.

Eu discordo com ele. Primeiro de tudo, o sionismo cultural, o que ele acha que é uma forma mais legítima do sionismo, é um paradoxo muito parecido com o sionismo liberal. Ele se recusa a aceitar que o sionismo é um projeto colono-colonialista pura que transcende para o século 21.

A solução de dois Estados é baseado na ideia de que há um certo aspecto da comunidade sionista ou história ou ideologia que é razoável o suficiente para permitir a vida normal com os palestinos. Eu não concordo. Você tem que de-Zionize Israel para permitir a vida normal para os palestinos. Talvez isso é porque ele passou algum tempo como um sionista em um kibutz e, em seguida, desenvolvido vista mais críticos. Será que é porque ele sente que estamos destacando a Israel enquanto sua principal luta é contra o imperialismo americano? E em terceiro lugar, as pessoas podem tornar-se cativado por fórmulas como a solução de dois Estados se dedicar tanto de sua vida para defendê-la. É muito difícil colocar isso de lado de repente e adotar novas ideias.

Estas são todas as suposições que não valem muito. Gostei do diálogo com ele porque ele é um intelectual incrível. Se conseguirmos convencê-lo do movimento BDS eo direito de retorno ea solução de um Estado que vamos ter uma voz muito poderosa do nosso lado. E quem sabe, talvez depois de um terceiro livro juntos vamos chegar mais perto de convencê-lo.

A Perspectiva Histórica do Massacre de Gaza 2014 Por Ilan Pappé

A Perspectiva Histórica do Massacre de Gaza 2014 

Por Ilan Pappé 

23 de agosto de 2014 ” ICH “-” PIPR “- – As pessoas em Gaza e em outros lugares na Palestina se sentir decepcionado com a falta de qualquer reação internacional significativa para a carnificina e destruição do ataque israelense, até agora, deixou atrás de si na Faixa. A incapacidade, ou falta de vontade, de agir parece ser antes de tudo uma aceitação da narrativa israelense e argumentação para a crise na Faixa de Gaza. Israel desenvolveu uma narrativa muito claro sobre o presente carnificina em Gaza.É uma tragédia causada por um ataque de mísseis não provocado Hamas no Estado judeu, ao qual Israel teve que reagir em legítima defesa. Embora popular ocidental mídia, academia e os políticos podem ter reservas sobre a proporcionalidade da força usada por Israel, eles aceitam a essência desse argumento. Esta narrativa israelense é totalmente rejeitada no mundo do ativismo cibernético e mídias alternativas. Não parece que a condenação da ação israelense como um crime de guerra é generalizada e consensual.

A principal diferença entre as duas análises de cima e de baixo é a disposição dos ativistas para estudar mais profundamente e de forma mais profunda o contexto ideológico e histórico da presente ação israelense em Gaza. Esta tendência deve ser reforçada ainda mais longe e esta peça é apenas uma modesta tentativa de contribuir nessa direção.

Ad Hoc Slaughter?

Uma avaliação histórica e contextualização do atual ataque israelense a Gaza e que os três anteriores desde 2006 expõe claramente a política genocida de Israel lá. Uma política incremental de assassinato em massa que é menos um produto de uma intenção cruel, pois é o resultado inevitável da estratégia geral de Israel em relação à Palestina, em geral, e as áreas de ocupados em 1967, em particular.

Neste contexto, deve-se insistir, uma vez que a máquina de propaganda israelense tenta de novo e de novo para narrar suas políticas como fora do contexto e transforma o pretexto que encontrei para cada nova onda de destruição na justificação principal para uma outra farra de matança indiscriminada nos campos de matança da Palestina.

A estratégia israelense de marcar suas políticas brutais como uma resposta ad hoc para esta ou aquela ação palestina é tão antiga quanto a presença sionista na própria Palestina. Foi usada repetidamente como justificativa para a implementação da visão sionista de uma futura Palestina, que tem em si muito poucos, se houver, os palestinos nativos. Os meios para alcançar esse objetivo mudou com os anos, mas a fórmula continua a mesma: qualquer que seja a visão sionista de um Estado judeu poderia ser, só pode se materializar sem qualquer número significativo de palestinos na mesma. E hoje em dia a visão é de um Israel que se estende por quase toda a Palestina histórica, onde milhões de palestinos ainda vivem.

Esta visão teve problemas uma vez cobiça territorial levou Israel para tentar manter a Cisjordânia ea Faixa de Gaza dentro de seu domínio e controle desde junho de 1967 Israel procurou uma maneira de manter os territórios ocupados naquele ano sem incorporar sua população em sua cidadãos portadores de direitos. Todo o tempo ele participou de uma farsa ‘processo de paz’ para encobrir ou ganhar tempo para as suas políticas de colonização unilaterais no terreno.

Com as décadas, Israel diferenciados entre as áreas que pretendia controlar diretamente e aqueles que iria gerenciar indiretamente, com o objectivo a longo prazo de redução do tamanho da população palestina a um mínimo com, entre outros meios, a limpeza étnica e estrangulamento econômico e geográfico. Assim, a Cisjordânia foi na verdade dividido em zonas de ‘palestino’ “judaica” e – uma realidade a maioria dos israelenses pode viver com forneceram os bantustões palestinos estão contentes com a sua prisão dentro destas mega prisões. A localização geopolítica da Cisjordânia cria a impressão em Israel, pelo menos, de que é possível conseguir isso sem antecipar uma terceira rebelião ou muito condenação internacional.

A Faixa de Gaza, devido à sua localização geopolítica única, não se presta tão facilmente a tal estratégia. Desde 1994, e mais ainda quando Ariel Sharon chegou ao poder como primeiro-ministro no início de 2000, a estratégia que havia para ghettoize Gaza e de alguma forma espero que as pessoas lá – 1,8 milhões a partir de hoje – seria caiu no esquecimento eterno.

Mas o gueto se mostrou rebelde e sem vontade de viver em condições de estrangulamento, isolamento, fome e colapso econômico. Não havia nenhuma maneira que poderia ser anexada ao Egito, nem em 1948 nem em 2014 Em 1948, Israel empurrou para a área de Gaza (antes de se tornar um strip) centenas de milhares de refugiados que expulso do norte Naqab e litoral sul que, para que eles esperavam, avançar ainda mais longe da Palestina.

Por um tempo, depois de 1967, ele queria manter como um município que forneceu o trabalho não qualificado, mas sem quaisquer direitos humanos e civis. Quando as pessoas ocupadas resistiram à opressão continuou em duas intifadas, a Cisjordânia foi cortada em pequenos bantustões cercados por colônias judaicas, mas não deu certo no muito pequena e muito densa Faixa de Gaza. Os israelenses foram incapazes de “Cisjordânia” Faixa de Gaza, por assim dizer. Então, eles isolaram-lo como um gueto e quando ele resistiu o exército tinha permissão para usar suas armas mais temíveis e letais para travá-lo. O resultado inevitável de uma reação acumulado deste tipo de genocídio.

Genocídio Incremental

A morte de três adolescentes israelenses, dois deles menores de idade, sequestrado na Cisjordânia ocupada em junho, que era principalmente uma represália por mortes de crianças palestinas maio, desde antes de tudo o pretexto para destruir a unidade delicada Hamas e Fatah formaram nesse mês.A unidade que se seguiu uma decisão da Autoridade Palestiniana a abandonar o “processo de paz” e apelar às organizações internacionais para julgar Israel de acordo com um critério “direitos humanos e civis. Esta evolução é vista como alarmante em Israel.

O pretexto determinado o momento -, mas a crueldade do ataque foi o resultado da incapacidade de Israel de formular uma política clara para a Faixa criou em 1948 A única característica clara de que a política é a convicção profunda de que acabando com o Hamas a partir da Faixa de Gaza Faixa iria domicílio do Gueto lá.

Desde 1994, mesmo antes da ascensão do Hamas ao poder na Faixa de Gaza, a localização muito especial geopolítica da Faixa deixou claro que qualquer ação punitiva coletiva, como a que infligiram agora, só poderia ser uma operação de assassinatos em massa e destruição . Em outras palavras: um genocídio incremental.

Este reconhecimento não inibiu os generais que dão as ordens para bombardear as pessoas a partir do ar, do mar e da terra. Redução do número de palestinos todo Palestina histórica ainda é a visão sionista; um ideal que requer a desumanização dos palestinos. Em Gaza, esta atitude e visão toma sua forma mais desumana.

O momento particular desta onda é determinado, tal como no passado, por considerações adicionais. A agitação social interna de 2011 ainda é latente e durante algum tempo houve uma demanda do público para cortar gastos militares e movimentar dinheiro do orçamento da “defesa” inflado aos serviços sociais. O exército marca essa possibilidade como suicida. Não há nada como uma operação militar para sufocar as vozes que clamam para que o governo cortou os gastos com militares.

Características típicas das etapas anteriores deste genocídio incrementais reaparecer nessa onda também. Como na primeira operação contra Gaza, “primeiras chuvas” em 2006, e aqueles que se seguiu, em 2009, ‘Chumbo Fundido’, e em 2012, “Coluna de Fumaça ‘, pode-se testemunhar apoio judeu israelense novamente consensual para o massacre de civis em a Faixa de Gaza, sem uma voz significativa da dissidência. A Academia, como sempre, torna-se parte da máquina. Várias universidades ofereceram o estado de seus órgãos estudantis para ajudar e batalha para a narrativa israelense no ciberespaço e mídias alternativas.

Os meios de comunicação israelenses, assim, dedos lealmente a linha do governo, não mostrando imagens da catástrofe humana Israel causou e informar o seu público que, desta vez, “o mundo que nos entende e está atrás de nós”. Esta afirmação é válida para um ponto em que as elites políticas no Ocidente continuar a prestar o velho imunidade ao Estado judeu. O recente apelo por governos ocidentais para o promotor do Tribunal Internacional de Justiça de Haia não olhar para os crimes de Israel em Gaza é um exemplo disso. Seções de largura da mídia ocidental seguiu o exemplo e justificada pelas ações e grandes de Israel.

Esta cobertura distorcida também é alimentada por um sentimento entre jornalista ocidental que o que acontece em Gaza empalidece em comparação com as atrocidades no Iraque e na Síria.Comparações como essa normalmente são fornecidos sem uma perspectiva histórica mais ampla. A visão de longo prazo sobre a história dos palestinos seria uma maneira muito mais adequado para avaliar o seu sofrimento vis-à-vis a carnificina em outro lugar.

Conclusão: enfrentando Double-Standards

Mas não é só vista histórico é necessário para uma melhor compreensão do massacre em Gaza. A abordagem dialética que identifica a conexão entre a imunidade de Israel e os desenvolvimentos horríveis em outros lugares é necessária também. A desumanização no Iraque e na Síria é generalizada e terrível, como é em Gaza. Mas há uma diferença crucial entre estes casos ea brutalidade israelense: o primeiro são condenados como bárbaro e desumano em todo o mundo, enquanto os cometidos por Israel ainda são licenciados publicamente e aprovado pelo presidente dos Estados Unidos, os líderes da UE e de Israel outros amigos do mundo.

A única chance de uma luta bem-sucedida contra o sionismo na Palestina é a que se baseia em uma agenda direitos humanos e civis, que não faz distinção entre uma violação e outro e ainda identifica claramente a vítima e os algozes. Aqueles que cometem atrocidades no mundo árabe contra as minorias oprimidas e comunidades indefesas, assim como os israelenses que cometem esses crimes contra o povo palestino, todos devem ser julgados pelos mesmos padrões éticos e morais. Eles são todos os criminosos de guerra, embora no caso da Palestina têm estado a trabalhar mais tempo do que qualquer outra pessoa. Realmente não importa o que a identidade religiosa é das pessoas que cometem as atrocidades ou em nome da qual a religião que eles se propõem a falar. Se eles se chamam os jihadistas, judaístas ou sionistas, eles devem ser tratados da mesma forma.

Um mundo que iria parar de empregar dois pesos e duas nas suas relações com Israel é um mundo que poderia ser muito mais eficaz na resposta a crimes de guerra em outros lugares do mundo.Cessação do genocídio incrementais em Gaza e na restituição dos direitos humanos e civis básicos dos palestinos onde quer que estejam, incluindo o direito de regresso, é a única maneira de abrir uma nova perspectiva para uma intervenção internacional produtiva no Oriente Médio como um todo .

Ilan Pappé é um historiador israelense na Universidade de Exeter, Reino Unido.   Seus livros incluem a limpeza étnica da Palestina (2007) ea idéia de Israel (2014).

Não é “autodefesa”, mas sim “genocídio incremental” – Ilan Pappe fala sobre como o ataque de Israel a Gaza começou há quase sete décadas

Não é “autodefesa”, mas sim “genocídio incremental” –
Ilan Pappe fala sobre como o ataque de Israel a Gaza começou há quase sete décadas
28 de Julho de 2014. Serviço Noticioso Um Mundo A Ganhar.

Manifestação de solidariedade com a Palestina em Lisboa, 1 de Agosto de 2014. (Foto: Susan De Oliveira) 

Como é que o Presidente norte-americano Barack Obama pode justificar e apoiar descaradamente a agressão de Israel a Gaza porque “Israel tem direito a se defender”, um princípio supostamente indiscutível, ao mesmo tempo que as mortes de mais de mil palestinianos – três quartos dos quais civis, segundo a ONU, entre os quais 226 crianças (até 28 de Julho) – são reduzidas à categoria secundária de causa para “preocupação”?

Como é que pode ter algum significado a expressão “autodefesa” quando aplicada a um estado que mantém um bloqueio armado à volta de Gaza para punir a população inteira, que anexou Jerusalém e que está a aumentar a brutalidade da sua ocupação militar da Cisjordânia, a qual também está a anexar? Estas medidas, ilegais segundo o direito internacional, seriam consideradas uma agressão se tomadas por qualquer outro país. (Ao ameaçar com sanções e a NATO contra a Rússia por causa da Crimeia e da Ucrânia oriental, não estarão os EUA a acusá-la de actividades como as de Israel?) Como é que as potências ocidentais podem alegar representar a “justiça” quando aplicam estes padrões dúplices?

Onde é que está a mais leve “preocupação” com a justiça para a Palestina? E em relação à “paz” que os EUA e outros países dizem querer ajudar a conseguir, que tipo de “paz” tem existido para os palestinianos desde que Israel foi fundado?

O assassinato por Israel de pelo menos nove manifestantes desarmados na Cisjordânia a 24 e 25 de Julho é mais uma prova, como se alguma fosse necessária, dos objectivos de Israel na destruição que fez chover sobre Gaza: esmagar toda a resistência palestiniana e na realidade qualquer tipo de oposição à negação dos direitos nacionais dos palestinianos, negação sobre a qual se baseia a existência de Israel.

A atitude dos EUA e dos que a eles se aliam contra a Palestina é criminosamente hipócrita, mas há uma lógica nisso. As vidas palestinianas pouco importam àqueles cujo ponto de partida é que o estado sionista deve ser preservado a todo o custo.

Israel, os EUA e as potências europeias gostariam de manter o foco no Hamas, cujo objectivo é um regime religioso e não a libertação nacional, mas Israel construiu um estado definido pela religião e começou a sua limpeza étnica dos palestinianos muito antes de o Islamismo ser o factor em que se tornou no mundo actual, estimulado pelos crimes sionistas e pelo apoio ocidental a eles. A chave para distinguir o que é certo e errado nesta guerra é a natureza do estado israelita agora e desde o seu início em 1948.

O historiador Ilan Pappe, um israelita que foi forçado a sair de Israel numa tentativa de o silenciar, estudou e escreveu extensivamente sobre esta questão. Numa entrevista com Michael Slate a uma cadeia de rádios não-comerciais norte-americanos, ele explicou como a actual guerra a Gaza é a continuação das políticas israelitas e da dinâmica inerente ao próprio sionismo desde a fundação desse estado. (Ver a recensão do livro de Pappe, A Limpeza Étnica da Palestina, no SNUMAG de 10 de Dezembro de 2007.)

O texto que se segue são excertos editados dessa entrevista. Uma transcrição integral dos comentários de Pappe e Slate e um registo áudio da entrevista estão disponíveis em revcom.us (Revolution, nº. 346).

O historiador israelita Ilan Pappe

Há um certo aspecto dos actos israelitas que é talvez diferente de muitas outras atrocidades que estão a ocorrer, possivelmente enquanto nós falamos, noutras partes do mundo. É essa superioridade moral que acompanha isto e que pretende dar a ideia de que isto está a ser feito em nome de altos valores, da luz, da democracia, e por aí adiante. Na realidade, quando os israelitas fazem um aviso a algumas casas, dão-lhes 57 segundos para abandonarem a casa. Ora, tentem estar no quinto andar em qualquer parte do mundo e sair em 57 segundos. Isto é ridículo, mas isto é uma técnica tão cruel quanto a própria destruição da casa e o assassinato das pessoas dentro dela. É uma rara combinação de alta tecnologia, de uma ideologia muito extremista sob múltiplas formas e de longos, muito longos períodos de desumanização dos quase dois milhões de pessoas que estão encarceradas nesse enorme gueto que é Gaza – e o único crime delas é serem palestinianas.

Não tenho a certeza de que eles visam as crianças enquanto tal, mas acho que há algo mais importante a acontecer aqui. É uma combinação de três factores: um é, eu chamo-lhe o laboratório, ou o factor do laboratório. O espaço urbano de Gaza é um laboratório para a indústria militar israelita e outras indústrias militares, provavelmente também a dos Estados Unidos, experimentarem novas armas. Isto é um dos factores que torna isto tão horrível. E depois, claro que eles não distinguem mulheres, homens, jovens, combatentes ou crianças. O segundo factor é a desumanização, essa ideia de que os palestinianos são o inimigo, quer seja uma aldeia, uma casa, um jardim-de-infância, eles são a face do inimigo, o inimigo que só se vê através da arma ou do avião ou do navio, e que se torna num alvo militar legítimo. Por cima disto, há a autoconfiança de que estão a fazer uma operação farmacêutica, cirúrgica, porque tem essa alta tecnologia sofisticada. É obsceno.

As crianças não estão a ser especificamente visadas nesta operação. Mas há uma certa percepção horrenda do que é uma criança palestiniana. Vem desde 1948. As ordens que as tropas israelitas recebiam antes de ocuparem um bairro, uma cidade, ou uma aldeia eram de que os homens com idade para combater deveriam ser separados do resto da população, seja para serem mortos ou serem enviados para as prisões. Ora, as tropas quiseram saber como é que se define um homem com idade para combater – e isto aconteceu em 1948, certo? As ordens do exército dizem muito claramente: “Qualquer pessoa com mais de dez anos de idade”. Eu penso que começou aí, que as crianças são potenciais terroristas, potenciais inimigos, que não são apenas crianças.

Hoje temos tribunais especiais para crianças, onde por vezes uma turma inteira é levada algemada como se fossem assassinos em massa. Também me faz lembrar 2002, quando o exército israelita tinha o hábito de fazer rondas com tanques à meia-noite no campo de refugiados de Jenin que aterrorizavam as crianças de lá, e que de facto perturbaram durante anos toda uma geração de crianças. Mas eu penso que a chave é a desumanização, e pode ouvir-se isto na comunicação social israelita e nos que na América apoiam Israel. É falar de Gaza como se fosse um campo de batalha, como se tudo o que lá há fosse um deserto e que há brigadas de tanques que se enfrentam umas às outras. Não compreender que estão a falar do espaço urbano mais densamente povoado do mundo. Onde qualquer movimento de um tanque, qualquer bomba vinda do ar, qualquer munição vinda de um navio de guerra, resultam numa destruição em massa, e é ridículo falar de precisão cirúrgica ou de qualquer consideração humanitária nesta operação.

Temos também de recordar como isto começou, mesmo no curto prazo, já para não falar num contexto histórico mais geral. Começou em 2006, quando Israel, com a ajuda dos Estados Unidos, guetizou Gaza, sem deixar nenhuma forma de entrar ou sair, e cortando-lhes lentamente as suas rações alimentares e estrangulando-os. Era muito claro que mesmo que não tivessem estado a bombardear Gaza a cada dois anos pelo ar, mar e terra, estavam a criar uma situação em termos de condições humanas que a longo prazo poderia tornar-se por si só num genocídio.

Eu chamo a isto genocídio incremental, porque se pode ver esta combinação do exército, por um lado, e daquela narrativa que legitima de alguma maneira, no Ocidente, esta guetização de quase dois milhões de pessoas. De que outra forma pode acabar, se não com uma destruição em massa da Faixa de Gaza?

O livro de Ilan Pappe,
A Limpeza Étnica da Palestina

De vez em quando Israel obtém luz verde do Ocidente para fazer o que faz. E sempre, depois dessa vaga, acaba por ser absolvido de qualquer verdadeira condenação, ou não é considerado responsável. E a razão é que eles conseguem vender uma narrativa que diz: “Nós fizemos o que fizemos como reacção ao último acto palestiniano nesse gueto de Gaza. Nomeadamente, nós fizemos o que fizemos porque eles lançaram mísseis contra Israel. Então por que é que vocês não hão de nos desculpar?” De imediato ouvimos o Presidente Obama dizer: “Israel tem direito a se defender. E todos os líderes do mundo ocidental o seguem. Mas isto é retirado do contexto.

É quase como se estivéssemos a ver um vídeo em que uma pessoa esmurra alguém na cara e a pessoa que foi esmurrada mata o indivíduo que a esmurrou. E dizemos, bem, ela talvez tenha tido razão em o matar porque o indivíduo estava a esmurrá-la. Mas não vimos a parte inicial do vídeo. Aquele tinha sido o último murro que essa pessoa conseguiu dar porque ela estava em inferioridade numérica em relação a seis arruaceiros que a estavam a espancar até à morte. É isto o que quero dizer. É preciso ver o quadro completo para também se compreender como surgem os rockets palestinianos. Porque é que eles surgem da forma como chegam a Israel? E isto é tão verdade mesmo que apenas se alargue um pouco o plano, não até 1948, nem sequer a 1967, que eu penso que até é mais importante. Mesmo que se alargue até três ou quatro semanas antes, vê-se que Israel prendeu todos os membros eleitos do Hamas ao Parlamento – e voltou a prender todas as pessoas que tinha prometido libertar da prisão segundo o acordo de troca de prisioneiros que tinha assinado – e pode-se ver quem começou esta actual crise.

Mas isto é mais profundo na questão de que os israelitas pensam que sabem o que estão a fazer na Cisjordânia, pensam que podem dividir a Cisjordânia em duas partes: uma parte que anexariam para Israel e o resto que tornariam em enclaves, talvez até lhe chamem um estado, ou esperam que as pessoas de alguma forma fiquem ligadas ou sejam expulsas para a Jordânia. Eles não podem fazer o mesmo na Faixa de Gaza devido à situação geopolítica aí. Portanto, eles estão face a uma zona que é fechada. E o que eles querem é esquecerem-se dela. Eles querem realmente atirar a chave dessa enorme prisão ao mar. Mas os “presos”, por assim dizer, revoltaram-se. E quando [os “presos”] se revoltam, [Israel] usa esta combinação letal de que eu falei, de tanques, helicópteros, F-16s, navios de guerra e o mais horrendo repertório de novos tipos de armas que nós nem sequer conhecemos, como punição pela falta de vontade das pessoas em viverem para sempre numa situação de gueto.

Há a mitologia de que [quando os sionistas chegaram], a Palestina estava vazia. A propósito, os líderes sionistas, aqueles que estavam na liderança central, sabiam que a terra não estava vazia. Sabiam-no muito bem. Eles falavam de “uma terra sem pessoas” sabendo que havia as pessoas nessa terra. A questão era, nas palavras do profeta do movimento sionista, Theodor Herzl, “Será que podemos encontrar uma forma de expulsar as pessoas deste país?” E eles encontraram uma forma. Em 1948 eles acabaram por encontrar uma forma, quando expulsarem maciçamente as pessoas.

A página internet do Departamento de Estado define muito claramente a limpeza étnica como um acto onde há dois grupos étnicos e um grupo étnico está decidido a purificar essa zona mista por todos os meios possíveis. Na realidade, a página internet do Departamento de Estado, e isto é algo sobre o qual os juristas internacionais estão de acordo, diz que mesmo que as pessoas saiam de uma zona mista porque estão assustadas, e quando não as deixam regressar, isso é um acto de limpeza étnica. Mesmo a narrativa israelita que está em desacordo comigo e diz “Não, não. Nós não tínhamos a intenção de os expulsar. Eles é que fugiram”, não os absolve do crime de limpeza étnica. Porque mesmo que as pessoas tivessem saído porque estavam assustadas, não deixá-las regressar é um acto de limpeza étnica.

Há um movimento ideológico que em 1948 se viu perante uma realidade em que o seu próprio grupo étnico constituía apenas 30 por cento da população, e 70 por cento da população eram pessoas nativas, indígenas da Palestina. E que vê essa população, até à última pessoa, como uma ameaça à sua sobrevivência, à sua capacidade de criar um estado judaico puro, e está decidido a usar todos os meios possíveis para conseguir essa pureza, e então o próprio movimento compromete-se com a ideologia da limpeza étnica. E a primeira prova dessa pretensão foi em 1948. Mas isso não acabou em 1948. Israel descobriu desde 1948 até hoje que há duas formas de conseguir essa pureza étnica. Uma é, claro, expulsar directamente as pessoas, como fizeram em 1948, e não em pequeno número desde 1967: 300 mil palestinianos foram expulsos da Cisjordânia pela força por Israel.

Vítimas da escola primária atacada por Israel em Gaza

Mas a outra forma, muito mais popular, muito mais favorável do ponto de vista israelita depois de 1948, era não permitir às pessoas deslocarem-se, partirem, expandirem-se. Elas tinham de ser postas em enclaves. Ficar em enclaves, como os bantustões [do apartheid na África do Sul]. E se elas lá estiverem, estarão fisicamente dentro do estado de Israel, mas não têm de ser contabilizadas demograficamente. Portanto, não fazem parte da comunidade de cidadãos. Não têm direitos. São cidadãos sem cidadania. Gaza é o pior exemplo disso, claro. É muito melhor estar em Ramallah na Cisjordânia que em Gaza. Mas é o mesmo princípio. O que é que fazemos quando pensamos que só podemos existir sem que haja nenhum palestiniano entre nós, mas em que metade da população teima em ser palestiniana. Eles continuam a ser palestinianos. Portanto, toda a preocupação deles enquanto estado, enquanto movimento ideológico, enquanto sistema militar tem a ver com esta realidade demográfica.

A maior parte da estratégia de Israel anda à volta do que eles chamam a questão demográfica, o que é um pensamento horrível se pensarmos que o sionismo fala em nome das vítimas do nazismo. E qual era a principal obsessão do nazismo? Era a demografia dos judeus, a existência de judeus demograficamente dentro do domínio da Alemanha nazi. Que aqueles que falam em nome dessas vítimas estejam a usar a demografia como a principal forma de avaliar se estão ou não seguros é mais que uma ironia. É macabro.

Talvez seja de recuar um pouco no tempo, apenas um segundo para pôr isto no contexto certo. Houve um período crucial, mais ou menos entre Fevereiro de 1947, altura em que a Inglaterra declarou a sua intenção de sair da Palestina, e o 15 de Maio de 1948, o dia em que Israel foi oficialmente fundado. Ao longo desse ano e meio, temos uma documentação muito sólida que mostra como a liderança sionista se debruçou sobre esta questão, uma espécie de ponderação dentro de um pequeno grupo de decisores, sobre como lidar com esta questão demográfica, isto é, a presença de tantos palestinianos no que eles viam como o futuro estado judaico.

Demoraram algum tempo a encontrar uma forma de o fazer. Mas, por fim, quando definiram precisamente o espaço em que queriam ter o estado judaico – a razão por que tiveram de definir o espaço era que tinham um acordo secreto com os jordanos de que nem toda a Palestina se tornaria Israel, de que parte da Palestina, o que é actualmente a Cisjordânia, seria anexada à Jordânia em troca de uma muito mínima resistência jordana em 1948. Mas o resto era para ser Israel. E nessa parte que é quase 80 por cento da Palestina, havia, no pensamento dos líderes sionistas, demasiados palestinianos.

Por volta de Março/Abril de 1948, a ponderação por fim acabou, os debates tácticos chegaram ao fim e as pessoas com poder de decisão no movimento sionista tomaram uma decisão consciente de se verem livres dos palestinianos na zona que se iria tornar no estado judaico, ou seja, 80 por cento da Palestina. E por isso eles prepararam um plano global, o chamado Plano D, porque houve esboços anteriores desse plano, o qual dividia a Palestina em zonas e em cada zona operaria uma unidade ou brigada militar diferente com ordens directas para se verem livres da população palestiniana. A operação começou três meses antes da saída britânica, e é por isso que os britânicos são responsáveis por parte disto, porque ficaram a ver enquanto a maioria das cidades da Palestina eram etnicamente limpas pelas forças judaicas e não fizeram nada para o impedir, embora fossem obrigados a fazê-lo ao abrigo do texto do mandato que tinham recebido da Liga das Nações após a I Guerra Mundial. A outra metade das pessoas, que eram sobretudo pessoas nos campos, foi expulsa depois de a Inglaterra sair da Palestina e de Israel ter sido declarado.

Houve uma tentativa do mundo árabe para tentar parar isto, quando a 15 de Maio enviaram tropas para a Palestina. Mas enviaram um número relativamente pequeno de tropas e tinham as suas próprias agendas e, à excepção de alguns casos, não conseguiram impedir a limpeza étnica até ela diminuir significativamente, porque os israelitas estavam exaustos, por volta do fim de 1948. Dos cerca de um milhão de palestinianos que viviam no que se tornou Israel, ficaram cerca de 100 mil.

Deixe-me explicar a lógica disto. Basicamente, os generais que supervisionam um acto de limpeza étnica ficam contentes quando as pessoas abandonam as suas casas para sempre. Nomeadamente se as puderem intimidar o suficiente para que elas abandonem as casas, eles ficam contentes. Não irão necessariamente persegui-las e matá-las. Não é um genocídio no sentido em que não havia a ideia de exterminar as pessoas, mas apenas garantir que as estavam a desalojar. Porém, é um pouco como a Faixa de Gaza hoje. A Palestina é um habitat humano. E nem sempre se pode fazer isto dessa forma. E muitas pessoas resistem. As pessoas não querem deixar uma terra onde viveram durante séculos, se não mesmo um milénio. Portanto, se houver a menor resistência à ordem de desalojamento – e essas pessoas sabiam que no momento em que deixassem as suas casas, as casas seriam detonadas e a sua aldeia ou bairro seria arrasado –, a menor demonstração de resistência, a resposta a isso foi muito, muito brutal.

Por vezes não foi apenas massacrar pessoas porque elas resistiram. Nalguns casos, as pessoas foram massacradas devido a mau planeamento do exército israelita. A ideia era deixar sempre aberto um flanco do bairro ou aldeia para que as pessoas pudessem ser expulsas por aí. Mas, nalguns casos, os israelitas cercaram os lugares pelos quatro flancos. E então eles viam que as pessoas estavam ali, e as ordens militares mostram muito claramente que, sobretudo quando havia uma concentração de jovens, e lembremo-nos da nossa definição de jovens em 1948, qualquer pessoa com mais de 10 anos de idade, Israel não sabia o que fazer com eles, e por vezes a ordem para chacinar chegou apenas pelo facto de que as pessoas talvez quisessem mesmo fugir, mas não conseguiam. Isto lembra-me um pouco a Gaza de hoje.

Quem é responsável pela morte de civis em Gaza? Estudioso israelense Ilan Pappe e historiador argumenta que a demonização da mídia, do Hamas, fornece a israel uma cobertura para continuar o cerco e ocupação dos territórios palestinianos –

Estudioso israelense Ilan Pappe e historiador argumenta  que a demonização da mídia, do Hamas, fornece a israel uma  cobertura para continuar o cerco e ocupação dos territórios palestinianos –
:
 Bio Ilan Pappe is an Israeli historian and socialist activist. He is a professor with the College of Social Sciences and International Studies at the University of Exeter in the United Kingdom, director of the university’s European Centre for Palestine Studies, and co-director of the Exeter Centre for Ethno-Political Studies. He is the author of many books, including his most recent book, The Idea of Israel: A History of Power and Knowledge. Transcript Who Bears Responsibility for Civilian Deaths in Gaza?JESSICA DESVARIEUX, TENN PRODUCER: Welcome to The Real News Network. I’m Jessica Desvarieux in Baltimore. Early Tuesday, fuel tanks at Gaza’s only power plant came under attack. With already limited electricity, this will certainly exacerbate the already dire humanitarian situation. Israel carried out 76 strikes overnight, one of the biggest bombardments in the nearly month-long campaign. A coalition of water and sanitation organizations in the Palestinian territories recently released a statement saying, quote, “Since the start of the Israeli assault on Gaza on 8 July 2014, the water and wastewater infrastructure in Gaza has been heavily affected by Israeli airstrikes. (…) The targeting of civilian objects under situation of hostilities is prohibited according to International Humanitarian Law and is considered a war crime.” But with attacks ramping up instead of winding down, a ceasefire between both sides seems more and more elusive. Here to discuss the mainstream narrative around this crisis and how both sides can reach a ceasefire is our guest, Ilan Pappé. He is a professor of history and the director of European Centre for Palestine Studies at the University of Exeter. Ilan is also the author of several books, including his most recent book, The Idea of Israel: A History of Power and Knowledge. Thank you for joining us, Ilan. ILAN PAPPÉ, PROF. HISTORY, UNIV. OF EXETER: It’s a pleasure to be on the show, Jessica. DESVARIEUX: So, Ilan, coming from an American perspective and what we’re sort of hearing from the media and leaders is probably best exemplified in a statement made by former President Bill Clinton. He said, quote, “Hamas was perfectly well aware of what would happen if they started raining rockets into Israel. They fired a thousand of them. And they have a strategy designed to force Israel to kill their own civilians so that the rest of the world will condemn them.” So, first of all, is this an accurate portrayal of the situation? And what context is missing here? PAPPÉ: No, it is not, really. I mean, it’s a very narrow kind of context that doesn’t widen the picture. There are two kinds of contexts one should point to in order to understand the situation. One refers to a more immediate past and one to a more distant one. The more immediate past that is relevant to what goes on should take us back to just a month or two months ago, when Israel decided to use the pretext of an abduction and killing of three settlers in order to implement a plan that it already had in mind many years ago, and that is a plan to try and destroy the Hamas as a political force in the West Bank, and if possible also the military force in the Gaza Strip. The reason that Israel chose this particular timing for this initiative was the creation of a unity government and the fact that the Palestinian leadership in the West Bank decided to try a new strategy, with the help of the Hamas, to go to the international community, especially to the United Nations, and demand an engagement with the 46 year long Israeli occupation on the basis of a human rights and civil rights agenda, which Israel totally refuses. So the Hamas was keeping its part of the deal, back from 2012, for a long ceasefire, but Israel broke it, violated the ceasefire, by arresting all the political leadership and activists in the West Bank, including those Israel was pledged to release under the prisoner exchange deal known as the Shalit exchange deal. So that’s the immediate background, but there’s far more important, probably, and deeper historical background. Since 2006, since the people of Gaza elected democratically the Hamas to try and take them out of the ghetto that Israel created to them long before the Hamas took over Gaza, already 1994–because of the special location, geopolitical location of the Gaza Strip, Israel doesn’t really know what to do with it, so it ghettoized it already in 1994. The PA or the Fatah failed to salvage the people of Gaza from that situation. So the people of Gaza gave a chance to the Hamas. And the Israeli reaction was, even at first, a brutal military response to this election. And so the whole issue of how the Hamas responded, namely, through the launching of missiles, has to be seen in this context. It may be there is another way. I’m not sure there is, but definitely this is a response to a policy of strangulation, of siege, of starvation. It’s not coming out of blue as one would have thought that one can understand from the way Bill Clinton and others in the United States describe the context of this crisis. DESVARIEUX: I’m glad you mentione Hamas, because there’s an interview that’s actually picking up a lot of traction here in America. It’s an exclusive interview with Hamas political leader Khaled Mashal. CBS anchor Charlie Rose, he basically asked the leader of Hamas, what does Hamas want? Take a listen to what he had to say. ~~~ KHALED MASHAL, CHIEF OF THE POLITICAL BUREAU, HAMAS (VOICEOVER TRANSL.): We are not fanatics. We are not fundamentalists. We do not actually fight the Jews because they are Jews, per se. We do not fight any other races. We fight the occupiers. On the contrary, we actually respect the religious people. We ask for tolerance, for coexistence between the Buddhists, the Jews, the Christians, or the Muslims. As God created us as nations, we are different. And the Quran says that, in order for the nations to live together and coexist together without occupation and without any blockade. CHARLIE ROSE, CBS NEWS ANCHOR: I think I just heard you say–and we’ll close on this–you believe in the coexistence of peoples, and therefore you believe in the coexistence of Palestinians and Israelis in the Middle East. MASHAL: I can’t coexist with occupation. ROSE: Without occupation you can coexist. MASHAL: I am ready to coexist with which the Jews, with the Christians, and with the Arabs and non-Arabs, and with those who agree with my ideas and those who disagree with them. However, I do not coexist with the occupiers, with the settlers, and those who took siege of us. ROSE: It’s one thing to say you want to coexist with the Jews. It’s another thing, you want to coexist with the state of Israel. Do you want to coexist with the state of Israel? Do you want to recognize Israel as a Jewish state? MASHAL: No, I said I do not want to live with a state of occupiers. I do coexist with other [crosstalk] ROSE: I’m assuming they’re no longer occupiers. At that point do you want to coexist and recognize their right to exist as they would recognize your right to exist? MASHAL: When we have a Palestinian state, then the Palestinian state will decide on its policies. But you cannot actually ask me about the future. I answered you. But Palestinian people can have their say when they have their own state without occupation. In natural situations, they can decide policies vis-à-vis others. ROSE: Thank you. MASHAL: You’re welcome. ~~~ DESVARIEUX: Ilan, you just heard that, a lot of back-and-forth going on between the Hamas leader and Charlie Rose there. So I’m trying to wrap my head around this, and I think a lot of us here in the United States, we don’t get a sense of who Hamas is, what they represent. So I’ll just ask you about their origins, ‘cause I know you wrote recently about sort of how Israel empowered Hamas to come about. Can you just explain that a bit? PAPPÉ: Yeah, definitely. First of all, I think–but before we do that, it’s important to say that also the president of the Palestinian Authority, Abu Mazen (Mahmoud Abbas), does not–refuses to recognize Israel as a Jewish state. So Charlie Rose’s sort of allegation that Hamas is inflexible or unwilling to be a partner for reconciliation because it refuses to recognize Israel as a Jewish state is a consensual Palestinian position shared by the leaders of the Palestinian Authority. So I think that’s very important to understand. Secondly, one has to understand the Palestinian perspective on the Israeli colonization of Palestine that started in the late 19th century. I think three generations later, Palestinians understand that the Israelis are there to stay. I don’t think there is any serious Palestinian leader, including in the Hamas, that really believes that it can make the Israelis go, or that even want the Israelis to go. It’s a question of what kind of regime would reign between the River Jordan and the Mediterranean. Now, the secular Palestinian forces led by the Fatah in the ’60s and the ’70s were moving towards the idea of a two-state solution with the hope that one day they will be able to live in one democratic state, to which the Palestinian refugees who were expelled in 1948 could return. Israel rejected any of these ideas, either a two-state solution or a one-state solution, and the occupation continued, and the Judaization, colonization of the West Bank expanded, in fact to such a degree that it’s ridiculous today to talk about a two-state solution. So what you are left with is an equal number of Jews and Palestinians living between the River Jordan and the Mediterranean under one regime that discriminates in various ways towards anyone who is a Palestinian. And there was a strategy, a secular strategy, if you want, a national strategy, to try and change it. Now, people were a bit fed up with the failure of that strategy and gave a chance to a more religious version of that strategy. Now, one of the reasons that version became more popular is because Israel believed that this should be enhanced and supported as a counterbalance to the secular leadership of the Palestinians, namely the Fatah. So they didn’t invent the Hamas, but they definitely allowed it to emerge, to prosper, to become powerful, hoping that this would defeat the secular leadership of the Palestinians. This is not limited to Israeli policies. As you probably know, the United States did the same with the Taliban and the jihadists in Afghanistan when they wanted to defeat the Russian influence (or, in those days, the Soviet influence) there, and they did a similar thing in Egypt and in Iraq. Israel follows them, the United States, in attempting to determine who would rule, who would be the leader, who would be the representative of the people of the Middle East under the discourse of democracy. And that’s why we have this kind of crisis. So Hamas today is both democratically representing what some Palestinians feel, but it’s also representing an alternative to the policies that so far have not ended the occupation and the colonization. I still think the only way forward–and I think many people in the Hamas now seem to agree–the only way forward for the Palestinians is in a unity, a united leadership. And that kind of unity is what brought this present wave of violence from Israel’s side. A united Palestinian leadership that bases the Palestinian demands on human rights and civil rights is something Israel would not be able to defeat. It’s far more dangerous than any rocket the Qassam can launch into Israel. DESVARIEUX: Okay. So, basically, if I’m understanding you correctly, Israel essentially empowered their current enemy, as they deem it, Hamas. So how do you then resolve this issue? Can you just talk specifically about lifting the blockade? Is this even an option right now on the table? PAPPÉ: Well, if the blockade will not be relieved, if the ghetto of Gaza would continue to be sealed and Israel would continue to determine even the level of calories the people are entitled to have there in order not to starve but not to live too well, if this kind of abuse, collective abuse of the Palestinians who are incarcerated in the Gaza Strip would continue, then the Hamas will use any desperate means at its disposal to continue the struggle. And that could even lead to a third intifada; namely, the people in the West Bank, regardless of whether they are Hamas or not, will join in, and maybe even the Hezbollah [in the north (?)]. So a continued Israeli policy of siege has the potential for a much wider and bloodier conflict. A removal of the siege, an ability of the Palestinians in the Gaza Strip, including the political factions of the Hamas, to be reunited with their brothers and sisters in the West Bank, to be reunited with the world, and the end of the kind of boycott that America and the E.U. imposed on the Hamas will include them in a political process that can change the reality in Israel and Palestine for the better. But for that to happen, you have to change the basic attitude of Israel. Israel today is the political system that believes that it has the military power to dictate to the Palestinians how to live and where to live. Once this kind of an Israeli conviction would be weakened, hopefully by international pressure, then there is a chance for a very painful but a more hopeful dialog about a different legal regime, a different political regime all over what used to be historical Palestine. DESVARIEUX: Alright. Ilan Pappé, thank you so much for joining us. PAPPÉ: Thank you. DESVARIEUX: And thank you for joining us on The Real News Network.
bio
Ilan Pappe é um historiador israelense e ativista socialista. Ele é um professor daFaculdade de Ciências Sociais e Estudos Internacionais da Universidade de Exeter, no Reino Unido, diretor do Centro Europeu da Universidade de Estudos Palestina, e co-diretor do Centro de Estudos Exeter étnico-políticas. Ele é o autor de muitos livros, incluindo o seu mais recente livro, The Idea of ​​Israel: Uma história de poder e conhecimento.

cópia
Quem é responsável pela morte de civis em Gaza JESSICA Desvarieux, TRNNPRODUTOR: Bem-vindo ao The Real News Network. Eu sou Jessica Desvarieux em Baltimore.
No início terça-feira, os tanques de combustível na única usina elétrica de Gaza foi atacada. Com a eletricidade já limitado, isso certamente vai agravar a situaçãohumanitária já terrível. Israel realizou 76 ataques durante a noite, um dos maioresbombardeios na campanha durou um mês quase. Uma coalizão de organizações de água e saneamento nos territórios palestinos lançou recentemente uma declaração dizendo, citações,
“Desde o início do ataque israelense em Gaza no dia 8 de Julho de 2014, a infra-estrutura de água e esgoto em Gaza tem sido fortemente afetada por ataques aéreos israelenses. (…) A segmentação de objetos civis em situação de hostilidades é proibidade acordo com a Internacional Humanitário Lei e é considerado um crime de guerra. ”

Mas, com ataques de ramp up em vez de encerramento, um cessar-fogo entre os dois lados parece cada vez mais evasivo.
Aqui para discutir a narrativa dominante em torno desta crise e como ambas as partespodem chegar a um cessar-fogo é o nosso convidado, Ilan Pappé. Ele é um professor de história e diretor do Centro Europeu de Estudos Palestina da Universidade de Exeter.
Ilan também é o autor de vários livros, incluindo o seu mais recente livro, The Idea of ​​Israel: Uma história de poder e conhecimento.
Obrigado por se juntar a nós, Ilan.
ILAN Pappe, PROF. HISTÓRIA, UNIV. De Exeter: É um prazer estar no show, Jessica.
Desvarieux: Então, Ilan, vindo de uma perspectiva americana eo que estamos espécie de ouvir da mídia e líderes é, provavelmente, melhor exemplificada em uma declaração feita pelo ex-presidente Bill Clinton. Ele disse, citações,
“O Hamas estava perfeitamente consciente do que aconteceria se eles começou a chover foguetes contra Israel. Eles dispararam mil deles. E eles têm uma estratégia paraforçar Israel a matar seus próprios civis para que o resto do mundo vai condená-los. ”

Então, em primeiro lugar, isso é um retrato fiel da situação? E o contexto está faltandoaqui?
Pappe: Não, não é, realmente. Quero dizer, é uma espécie muito estreita de contexto que não ampliar a imagem.
Existem dois tipos de contextos deve-se apontar para a fim de compreender a situação.Um refere-se a um passado mais imediato e outro para um mais distante.
O passado mais imediato que é relevante para o que se passa deve levar-nos de volta aapenas um mês ou dois meses, quando Israel decidiu usar o pretexto de um rapto eassassinato de três colonos, a fim de implementar um plano que ele já tinha em mente há muitos anos atrás, e isso é um plano para tentar destruir o Hamas como uma força política na Cisjordânia, e se possível também a força militar na Faixa de Gaza.
A razão por que Israel escolheu este momento especial para esta iniciativa foi a criação de um governo de unidade eo fato de que a liderança palestina na Cisjordânia decidiu tentar uma nova estratégia, com a ajuda do Hamas, para ir para a comunidade internacional, especialmente para as Nações Unidas, e exigem um compromisso com a ocupação israelense longo 46 anos, com base em uma agenda de direitos humanos edos direitos civis, o que Israel recusa-se totalmente.
Assim, o Hamas foi mantendo a sua parte do acordo, de volta a partir de 2012, por um longo cessar-fogo, mas Israel partiu-o, violou o cessar-fogo, com a prisão de todos os líderes e ativistas políticos na Cisjordânia, inclusive Israel se comprometeu a libertar sobo acordo de troca de prisioneiros conhecido como o acordo de troca de Shalit.
Então esse é o fundo imediato, mas há muito mais importante, provavelmente, e mais profundo fundo histórico.
Desde 2006, uma vez que o povo de Gaza eleito democraticamente o Hamas para tentarlevá-los para fora do gueto que Israel criou para eles muito antes de o Hamas tomou Gaza, já 1994 – devido à localização especial, localização geopolítica da Faixa de Gaza , Israel realmente não sabe o que fazer com ele, por isso guetos já em 1994. a PA ou oFatah não conseguiu salvar o povo de Gaza a partir dessa situação. Assim o povo deGaza deu uma chance ao Hamas. E a reação israelense foi, mesmo no início, uma resposta militar brutal para esta eleição. E assim toda a questão de como o Hamasrespondeu, ou seja, através do lançamento de mísseis, tem que ser visto neste contexto.Pode ser não há outra maneira. Eu não tenho certeza que existe, mas definitivamenteesta é uma resposta a uma política de estrangulamento, de sítio, de fome. Não está saindo do azul como se poderia pensar que se pode compreender a partir da maneiraBill Clinton e outros nos Estados Unidos descrevem o contexto da crise.
Desvarieux: Estou feliz que você mentione Hamas, porque há uma entrevista que está realmente pegando um monte de tração aqui na América. É uma entrevista exclusiva com o líder político do Hamas, Khaled Mashal. CBS âncora Charlie Rose, ele basicamente perguntou o líder do Hamas, o que o Hamas quer? Tome um ouvir o que eletinha a dizer.
~ ~ ~
KHALED Mashal, chefe do Bureau Político, o Hamas (VoiceOver TRANSL.): Nós não somos fanáticos. Nós não somos fundamentalistas. Nós realmente não lutar contra osjudeus porque eles são judeus, por si só. Nós não lutamos quaisquer outras raças.Lutamos os ocupantes.
Pelo contrário, nós realmente respeitar as pessoas religiosas. Pedimos para a tolerância, para a convivência entre os budistas, os judeus, os cristãos, ou os muçulmanos. Como Deus nos criou como nações, somos diferentes. E diz que o Alcorão que, para que as nações a viver juntos e conviver juntos, sem ocupação e sem qualquerbloqueio.
CHARLIE ROSE, CBS News Anchor: Eu acho que eu acabei de ouvir você dizer – e nós vamos fechar sobre isso – você acredita na convivência dos povos, e, portanto, você acredita na coexistência de palestinos e israelenses no Oriente Médio.
Mashal: Eu não pode coexistir com a ocupação.
ROSE: Sem ocupação pode coexistir.
Mashal: Estou pronto para coexistir com os quais os judeus, com os cristãos, e com os árabes e não-árabes, e com aqueles que concordam com minhas idéias e aqueles que não concordam com eles. No entanto, eu não coexistir com os ocupantes, com os colonos, e aqueles que tomaram cerco de nós.
ROSE: É uma coisa para dizer que você quer conviver com os judeus. É outra coisa, você quer conviver com o Estado de Israel. Você quer que a coexistir com o Estado de Israel? Você quer reconhecer Israel como um Estado judeu?
Mashal: Não, eu disse que eu não quero viver com um estado de ocupantes. Eu coexistir com outra [crosstalk]
ROSE: Eu estou supondo que eles não são mais ocupantes. Nesse ponto você querconviver e reconhecer seu direito de existir como eles iriam reconhecer seu direito de existir?
Mashal: Quando temos um Estado palestino, então o Estado palestino vai decidir sobresuas políticas. Mas você não pode realmente me perguntam sobre o futuro. Eu respondi-lhe. Mas povo palestino pode ter uma palavra a dizer quando eles têm seu próprio estado sem ocupação. Em situações naturais, eles podem decidir políticas vis-à-visoutros.
ROSE: Obrigado.
Mashal: Você é bem-vindo.
~ ~ ~
Desvarieux: Ilan, você acabou de ouvir isso, um monte de vai-e-vem acontecendo entre olíder do Hamas, e Charlie Rose lá. Então, eu estou tentando envolver minha cabeça em torno disso, e eu acho que muitos de nós aqui nos Estados Unidos, nós não temos uma sensação de que o Hamas é, o que eles representam. Então eu vou lhe perguntar sobresuas origens, porque eu sei que você escreveu recentemente sobre tipo de Israel como o Hamas para poder acontecer. Você pode apenas explicar que um pouco?
Pappe: Sim, definitivamente. Primeiro de tudo, eu acho -, mas antes de fazer isso, éimportante dizer que também o presidente da Autoridade Palestina, Abu Mazen(Mahmoud Abbas), não faz – se recusa a reconhecer Israel como um Estado judeu.Assim, tipo de alegação de Charlie Rose que o Hamas é inflexível ou não querem ser um parceiro para a reconciliação porque ele se recusa a reconhecer Israel como um Estado judeu é uma posição palestina consensual partilhada pelos líderes da Autoridade Palestina. Então eu acho que isso é muito importante para entender.
Em segundo lugar, é preciso entender a perspectiva palestina sobre a colonizaçãoisraelense da Palestina, que começou no final do século 19. Eu acho que três gerações depois, os palestinos entendem que os israelenses estão aí para ficar. Eu não acho que haja qualquer sério líder palestino, incluindo o Hamas, que realmente acredita que podefazer os israelenses ir, ou que até mesmo os israelenses querem ir. É uma questão de que tipo de regime reinaria entre o Rio Jordão eo Mediterrâneo.
Agora, as forças palestinas seculares liderada pelo Fatah nos anos 60 e os anos 70foram se movendo em direção a idéia de uma solução de dois Estados, com a esperança de que um dia eles vão ser capazes de viver em um Estado democrático, ao qual a Palestina refugiados que foram expulsos em 1948 poderia voltar. Israel rejeitou qualquer dessas idéias, ou uma solução de dois Estados ou a solução de um Estado, eaocupação continuada, ea judaização, a colonização da Cisjordânia expandido, na verdade, a tal ponto que é ridículo hoje para falar sobre um solução de dois Estados.Então, o que você é deixado com um número igual de judeus e palestinos que vivementre o rio Jordão eo Mediterrâneo sob o mesmo regime que discrimina em várioscaminhos para qualquer um que é um palestino. E havia uma estratégia, uma estratégiasecular, se você quiser, uma estratégia nacional, para tentar mudá-lo.
Agora, as pessoas estavam um pouco fartos com o fracasso dessa estratégia e deu a chance para uma versão mais religiosa do que a estratégia. Agora, uma das razões que a versão tornou-se mais popular é porque Israel acredita que esta deve ser reforçada e apoiada como um contrapeso para a liderança secular dos palestinos, ou seja, o Fatah.Então, eles não inventaram o Hamas, mas eles definitivamente permitiu a surgir, paraprosperar, para se tornar poderoso, na esperança de que isso iria contra a liderançasecular dos palestinos. Isto não se limita às políticas israelenses. Como você provavelmente sabe, os Estados Unidos fizeram o mesmo com os talibãs e os jihadistasno Afeganistão quando eles queriam derrotar a influência russa (ou, naqueles dias, ainfluência soviética) lá, e eles fizeram uma coisa semelhante no Egito e na Iraque. Israelsegue-os, os Estados Unidos, na tentativa de determinar quem iria governar, quem seria o líder, que seria o representante do povo do Oriente Médio sob o discurso da democracia. E é por isso que temos esse tipo de crise.
Então Hamas hoje é tanto que representa democraticamente o que alguns palestinossentem, mas também é o que representa uma alternativa às políticas que até agora não terminaram a ocupação ea colonização.
Eu ainda acho que a única forma de avançar – e eu acho que muitas pessoas no Hamasagora parecem concordar – o único caminho a seguir para os palestinos está em umaunidade, uma liderança unida. E esse tipo de unidade é o que trouxe este presente onda de violência do lado de Israel. A liderança palestina unida que baseia as demandaspalestinas sobre direitos humanos e direitos civis é algo que Israel não seria capaz dederrotar. É muito mais perigoso do que qualquer foguete Qassam o pode lançar emIsrael.
Desvarieux: Okay. Então, basicamente, se eu estou entendendo corretamente, Israelessencialmente capacitados seu inimigo atual, conforme julguem, Hamas. Assim como você, em seguida, resolver esse problema? Você pode apenas falar especificamente sobre o levantamento do bloqueio? É isso mesmo uma opção agora em cima da mesa?
Pappe: Bem, se o bloqueio não será aliviado, se o gueto de Gaza vai continuar a ser selado e Israel vai continuar a determinar até mesmo o nível de calorias as pessoas têm o direito de ter lá a fim de não morrer de fome, mas não para viver muito bem, se esse tipo de abuso, o abuso coletivo dos palestinos que estão encarcerados na Faixa de Gaza vai continuar, então o Hamas vai usar todos os meios desesperados à sua disposição para continuar a luta. E isso pode até levar a uma terceira intifada; ou seja, o povo na Cisjordânia, não importando se eles são Hamas ou não, vai juntar-se, e talvez até mesmo o Hezbollah [no norte (?)]. Assim, uma política israelense continuou de sítiotem o potencial para um conflito muito mais amplo e mais sangrenta.
A remoção do cerco, a capacidade de os palestinos na Faixa de Gaza, incluindo as facções políticas do Hamas, para se reunir com seus irmãos e irmãs, na Cisjordânia,para se reunir com o mundo, e no final do tipo de boicote que a América ea União Europeia imposta ao Hamas irá incluí-los em um processo político que pode mudar a realidade em Israel e na Palestina para melhor. Mas para que isso aconteça, você tem que mudar a atitude básica de Israel. Israel hoje é o sistema político que acredita que ela tem o poder militar para ditar aos palestinos como viver e onde viver. Uma vez que estetipo de convicção israelense seria enfraquecida, espero que por pressão internacional,então há uma chance de um muito doloroso, mas um diálogo mais esperançoso sobreum regime jurídico diferente, um regime político diferente de todo o que costumava serPalestina histórica.
Desvarieux: Certo. Ilan Pappé, muito obrigado por se juntar a nós.
Pappe: Obrigado.
Desvarieux: E obrigado por se juntar a nós em The Real News Network.

Professor Ilan Pappé: Israel escolheu ser um “racista Estado Apartheid”, com o apoio dos EUA

 Professor Ilan Pappé: Israel escolheu ser um “racista Estado Apartheid”, com o apoio dos EUA

À medida que o número de mortos palestinos encabeça 1.000 em Gaza, estamos unidos a partir de Haifa pelo

 

professor israelense Ilan Pappé e historiador. “Eu acho que Israel em 2014 tomou uma decisão que ela prefere ser um estado de apartheid racista e não uma democracia”, diz Pappé. “Ele ainda espera que os Estados Unidos vão licenciar esta decisão e fornecer-lhe a imunidade para continuar, com a implicação necessária de uma tal política vis-à-vis os palestinos onde quer que estejam.” Um professor de história e diretor do Centro Europeu de Estudos Palestina da Universidade de Exeter, Pappé é autor de vários livros, incluindo, mais recentemente, “a idéia de Israel: Uma história de poder e conhecimento.”

Transcrição

Esta é uma transcrição do rush. Copiar pode não estar em sua forma final.

Amy Goodman: À medida que continuamos nossa cobertura da crise em Gaza, vamos para Haifa, Israel, para falar com Ilan Pappé, professor de história e diretor do Centro Europeu de Estudos Palestina da Universidade de Exeter, na Grã-Bretanha. Ele é o autor de vários livros, incluindo, mais recentemente, a idéia de Israel: Uma história de poder e conhecimento, se juntar a nós por Democracy Now! fluxo de vídeo a partir de Haifa.

Bem-vindo ao Democracy Now!, Professor Pappé. Neste momento, mais de mil palestinos foram mortos, assim, acredito que o número é de 45 soldados israelenses e três civis foram mortos em Israel. Você pode falar sobre as últimas negociações sobre um cessar-fogo eo que você acha que precisa acontecer?

ILAN Pappe: É bom estar no seu show, Amy. Não há nenhum sinal para um cessar-fogo no próprio solo. E há uma espécie de duas iniciativas concorrentes ainda em curso: A iniciativa egípcio-israelense que realmente quer ditar ao Hamas um retorno ao status quo e tipo de marginalizar e desconsiderar tudo que o Hamas estava lutando, e há um mais sério esforço que o secretário de Estado estava tentando empurrar para a frente, John Kerry, com a ajuda dos catarianos e turcos, para tentar e superar pelo menos algumas das questões que estão no cerne da presente onda de violência. Mas até agora, nenhum dos dois tem afetado a realidade no terreno, para além de uma certa calmaria nas últimas horas, em comparação com os últimos 20 dias.

Amy Goodman: Houve protestos em Tel Aviv. Quantas pessoas saíram nesses protestos, bem como Haifa neste fim de semana? Você estava lá no protesto em Haifa, Professor Pappé?

ILAN Pappe: Sim, sim, eu estava. Haifa, havia cerca de 700 pessoas. Em Tel Aviv, havia 3.000. Devo dizer que, é claro, um grande número de manifestantes são cidadãos palestinos de Israel. Portanto, o número de judeus israelenses que são corajosos o suficiente para sair e demonstrar é ainda menor do que esses números indicam. E eles foram recebidos por uma reação muito vicioso tanto de manifestantes de direita e muito dura e foram mal tratados pela polícia.

Amy Goodman: O que você acha que é mais importante para as pessoas entenderem sobre o conflito?

ILAN Pappe: Eu acho que a coisa mais importante é o contexto histórico. Quando você ouvir a cobertura da mídia mainstream a situação em Gaza, você tem a impressão de que tudo começa com um lançamento razoável de foguetes contra Israel pelo Hamas. E dois tipos histórico muito básica de fundos estão sendo perdidas. Aquele muito imediato remonta a junho deste ano, quando Israel decidiu, pela força, para tentar demolir o Hamas politicamente na Cisjordânia e frustrar as tentativas do governo de unidade nacional da Palestina para empurrar para a frente uma campanha internacional para levar Israel à justiça em função da agenda de direitos humanos e direitos civis.

E o contexto histórico mais profundo é o fato de que, desde 2005, a Faixa de Gaza está sendo ou pessoas na Faixa de Gaza estão sendo presos como criminosos, e seu único crime é que eles são palestinos em uma localização geopolítica que Israel não sabe como lidar com eles. E quando eleito democraticamente alguém que foi prometeu lutar contra este ou separar as este cerco, Israel reagiu com toda a sua força. Assim, este tipo de contexto histórico mais amplo, que explicar para as pessoas que é uma tentativa desesperada de sair da situação que o entrevistado anterior estava falando, é o cerne da questão, e, portanto, é solúvel. Pode-se resolver esta situação, levantando o cerco, permitindo que o povo de Gaza para ser conectado com seus irmãos e irmãs na Cisjordânia, e permitindo-lhes a ser conectado com o mundo e não para viver em circunstâncias que ninguém mais em o mundo parece sentir neste momento no tempo.

Amy Goodman: Professor Pappé, no fim de semana, o correspondente da BBC Jon Donnison relatou que foi chamado de uma admissão israelense que o Hamas não era responsável pela morte de três adolescentes israelenses na Cisjordânia em junho. No Twitter, o porta-voz da polícia disse Donnison israelense, Micky Rosenfeld, disse que os suspeitos que mataram os três adolescentes foram uma cela solitária filiados com o Hamas, mas não opera sob a sua liderança. Qual é o significado disso?

ILAN Pappe: É muito importante, porque este era, naturalmente, conhecida pelos israelenses no momento em que ouviu falar sobre este rapto e do assassinato dos três jovens colonos. Ficou muito claro que Israel estava procurando um pretexto para tentar lançar tanto uma operação militar na Cisjordânia e na Faixa de Gaza, a fim de tentar trazer de volta a situação na Palestina ao que foi durante o processo de paz fracassou, com uma espécie de bom domicílio, a Cisjordânia ea Faixa de Gaza, de forma que eles poderiam esquecê-lo e continuar com a colonização da Cisjordânia, sem a necessidade de mudar nada em sua atitude ou políticas. E a depressão na Cisjordânia, a frustração, a raiva, especialmente em Maio de 2014 sobre o assassinato de cinco jovens palestinos pelo exército israelense, explodiu nesta ação local, esta iniciativa local, que não tinha nada a ver com a estratégia do Hamas, que estava disposto a tentar dar Abu Mazen margem de manobra para criar um governo de unidade e para experimentar o novo para as Nações Unidas, indo para os organismos internacionais, a fim de tornar Israel responsável por mais de 46 anos de colonização contínua iniciativa e ocupação. Então, ele realmente destaca a conexão entre um pretexto e uma política e uma estratégia que causou tal carnificina em Gaza hoje.

Amy Goodman: Finalmente, Professor Pappé, você trabalhou em Israel durante anos como professor. Você deixou Israel e agora ensina na Universidade de Exeter, na Grã-Bretanha. Você voltou para Haifa. Você vê uma mudança no seu país?

ILAN Pappe: Sim, infelizmente, uma mudança para pior. Acho que o Israel está em uma encruzilhada, mas já fez sua decisão para que lado ele vai a partir deste cruzamento. Foi em um cruzamento onde ele tinha que decidir, finalmente, se quer ser uma democracia ou para ser um estado racista e apartheid, dadas as realidades no terreno. Eu acho que Israel, em 2014, tomou uma decisão que ela prefere ser um estado de apartheid racista e não uma democracia, e ainda espera que os Estados Unidos iriam licenciar esta decisão e fornecer-lhe a imunidade para continuar com a implicação necessária de tal uma política vis-à-vis os palestinos, onde quer que estejam.

Amy Goodman: O que você acha que os EUA deveriam fazer?

ILAN Pappe: Bem, os EUA devem aplicar as definições básicas de democracia para Israel e reconhecer que ele está dando, está fornecendo um apoio incondicional a um regime que sistematicamente os abusos dos direitos humanos e os direitos civis de qualquer um que não é judeu entre o Rio Jordão eo Mediterrâneo. Se a América quer claramente para apoiar tais regimes, que tinha feito isso no passado, está tudo OK. Mas se sente que quer enviar uma mensagem diferente para o Oriente Médio, então ele realmente tem uma agenda diferente de direitos humanos-

Amy Goodman: Temos dois segundos.

ILAN Pappe: Sim, direitos humanos e direitos civis na Palestina.

O que quer Israel?

O que Israel quer?

O que quer Israel?

Imagine um grupo de altos generais que simulou durante anos Terceira Guerra Mundial, os cenários em que eles podem deslocar-se em torno de enormes exércitos, empregar as armas mais sofisticadas na sua disposição e beneficiam da imunidade de uma sede informatizada a partir da qual eles possam dirigir os seus jogos de guerra. Agora imagine que eles são informados de que na verdade não há Terceira Guerra Mundial e sua perícia é necessária para acalmar algumas das favelas vizinhas ou lidar com a crescente criminalidade nos bairros vilas e bairros empobrecidos. E então imaginar – no episódio final da minha quimérico crise – o que acontece quando se descobre como têm os seus planos foram irrelevantes e inúteis como são as suas armas na luta contra a violência produzida pelas ruas da desigualdade social, pobreza e da discriminação nos seus anos de sociedade. Eles tanto podem admitir fracasso ou decidir, no entanto, a utilização maciça e destrutiva do arsenal à sua disposição. Estamos a assistir hoje a devastação causadas pelos generais israelenses, que optou por este curso de ação.
Tenho sido o ensino em universidades israelitas durante 25 anos. Vários dos meus alunos eram altos oficiais do exército. Eu poderia ver sua frustração crescente desde a eclosão da primeira Intifada, em 1987. Eles detestados este tipo de confronto, eufemisticamente chamado pelo gurus da American disciplina de Relações Internacionais: «baixa intensidade conflito”. Foi muito baixo ao seu gosto. Eles foram confrontados com pedras, garrafas molotov e armas primitivas que exigiam um uso muito restrito da enorme arsenal do exército tem acumulou ao longo dos anos e não testar em todas as suas habilidades para executar em um campo de batalha ou uma zona de guerra. Mesmo quando o exército utilizados tanques e F-16, era muito longe dos jogos de guerra os oficiais israelitas jogado no Matkal – sede – e para que eles compraram, com dinheiro americano contribuinte – a mais sofisticada e atualizada armamento existente na o mercado.
A primeira Intifada foi esmagada, mas os palestinianos continuam a procurar maneiras de acabar com a ocupação. Eles subiram novamente, em 2000, inspirado dessa vez por mais um grupo religioso nacional de dirigentes e activistas. Mas ele ainda era um ‘conflito de fraca intensidade », não mais do que isso. Mas este não é o que o exército esperado, que era ânsia por uma ‘verdadeira’ guerra. Como Raviv Druker e Oferta Shelah, dois jornalistas israelitas com laços estreitos com a FIL, em um show recente livro, Boomerang (p. 50), os grandes exercícios militares antes da segunda Intifada foram baseadas em um cenário que previa uma guerra em grande escala. A previsão era de que, no caso de uma outra revolta palestiniana, haverá três dias de «motins» nos territórios ocupados, que iria transformar-se em uma cabeça-de confronto com os Estados árabes vizinhos, especialmente Síria. Tal confronto, argumentou-se, era necessária para manter a Israel o poder de dissuasão e de reforçar a confiança nos seus generais do exército aptidão para conduzir uma guerra convencional.
A frustração era insuportável como os três dias no exercício transformou em seis anos. E, no entanto, o exército israelita principal da visão para o campo de batalha ainda hoje é o de “choque e terror” em vez de perseguir atiradores, bombistas suicidas e activistas políticos. A “baixa intensidade” guerra perguntas a invencibilidade do exército e corrói a sua capacidade de se envolver em uma ‘verdadeira’ guerra. Mais importante do que qualquer outra coisa, ela não permite que Israel de impor unilateralmente a sua visão sobre a terra da Palestina – uma terra de-Arabized sua maioria judaica em mãos. A maior parte dos regimes árabes têm sido complacente e fraco o suficiente para permitir que os israelenses para prosseguir as suas políticas, para além da Síria e Hezbollah no Líbano. Eles têm que ser neutralizados se unileteralism israelense seja bem sucedida.
Após a eclosão da segunda Intifada, em outubro de 2000, alguns dos frustração foi autorizada a evaporar-se com o uso de bombas em 1000 um quilo Gaza casa ou durante a operação Escudo Defesa em 2002, quando o exército bulldozered acampamento de refugiados em Jenin. Mas isto também foi muito longe daquilo que o exército mais forte no Oriente Médio poderia fazer. E apesar da demonização do modo de resistência escolhido pelos palestinianos na segunda Intifada – a bomba suicidas – Você precisava de apenas dois ou três F-16 e um pequeno número de tanques para punir colectivamente os palestinianos por destruir totalmente os seus direitos humanos, económicos e infra-estruturas sociais.
Sei que estes generais, bem como uma pudessem reconhecê-los. Na semana passada, eles tiveram um domínio dia. Não há mais aleatória utilização de um quilo-bombas, Battleships, helicópteros e artilharia pesada. O fraco e insignificante novo ministro da Defesa, Amir Perez, aceitou sem hesitações o exército demanda esmagamento para a faixa de Gaza e do Líbano para moagem de pó. Mas pode não ser suficiente. Ele ainda pode piorar em uma escala completa guerra com a Síria eo desafortunado exército de meus ex-alunos podem até empurrar pelas acções provocatórias para tal eventualidade. E, se você acreditar no que você lê aqui na imprensa local, pode até se transformar em uma distância longa guerra com o Irão, apoiado por um guarda-chuva americano supremo.
Mesmo a maioria dos relatórios parciais na imprensa israelita do que foi proposto pelo exército para o Governo de Ehud Olmert como possíveis operações nos próximos dias, indicar claramente quais enthuses os generais israelitas nos dias de hoje. Nada menos que um total destruição do Líbano, da Síria e Teerã.
Os políticos estão no topo mais domesticado, a um ponto. Eles têm apenas parcialmente satisfeitos pelo exército da fome de uma «elevada intensidade conflito”. Mas a sua política da época já são donned pela propaganda militar e racional. Isto porquê Zipi Livni, ministro dos Negócios Estrangeiros israelita, uma outra pessoa inteligente, poderiam dizer sobre genuinamente israelita TV hoje à noite (13 de julho de 2006) que a melhor maneira para recuperar os dois soldados capturados “está a destruir totalmente o aeroporto internacional de Beirute». Raptores ou dois exércitos que têm naturalmente POW imediatamente e ir comprar bilhetes comercial sobre o próximo voo de um aeroporto internacional para os captores e os dois soldados. “Mas eles podem deslocar-los com um carro”, insistiram os entrevistadores. ‘Oh verdade’, afirmou o Ministro dos Negócios Estrangeiros israelita, ‘É por isso que também irá destruir todas as estradas no Líbano levando fora do país’. Esta é uma boa notícia para o exército, para destruir aeroportos, puseram fogo à gasolina de tanques, rebentar com as pontes, estradas e infligir danos danos colaterais sobre uma população civil. Pelo menos, a força aérea pode mostrar o seu ‘real’ e pode compensar a frustração anos da ‘baixa intensidade conflito “que Israel tinha enviado o melhor e mais acérrimo a correr depois de meninos e meninas nas vielas de Nablus e Hebron. Em Gaza a força aérea já tenha caído cinco dessas bombas, onde nos últimos seis anos, passou apenas um.
Isso pode não ser suficiente, no entanto, para os generais do exército. Eles já dizem claramente na televisão que «estamos aqui em Israel não deve esquecer Damasco e Teerão”. Experiências passadas nos dizer o que entendem por esse recurso contra a nossa amnésia colectiva.
Os soldados em cativeiro em Gaza e no Líbano já foram suprimidos da ordem pública aqui. Isto é sobre a destruir o Hezbollah eo Hamas, de uma vez por todas, não trazendo sobre os soldados. De um modo semelhante, no Verão de 1982, o público israelense tenha esquecido totalmente a vítima desde que o governo de Menachem Begin com a desculpa de invadir o Líbano. Ele foi Shlomo Aragov, o embaixador de Israel em Londres cuja vida foi uma tentativa feita por um grupo palestiniano lasca. O ataque a ele serviu Ariel Sharon com o pretexto de invadir Líbano e ficar lá durante 18 anos.
Rotas alternativas para os conflitos não são sequer levantada em Israel, nem sequer pela esquerda sionista. Ninguém menciona commonsensical ideias como uma troca de prisioneiros ou de um início de um diálogo com o Hamas e outros grupos palestinianos, pelo menos, ao longo de um cessar-fogo para preparar o terreno para as negociações políticas mais significativas no futuro. Esta alternativa já está a caminho apoiado por todos os países árabes, mas infelizmente só por eles. Em Washington, Donald Ramsfeld pode ter perdido alguns dos seus adjuntos no Ministério da Defesa, mas ele ainda é o secretário. Para ele, a total destruição do Hamas e do Hezbollah – seja qual for o preço, e, se for sem perda de vidas americanas – irão “reivindicar” a raison d’être do Terceiro Mundo Theory ele propagadas no início de 2001. A crise atual é para ele uma batalha contra os virtuosos um pequeno eixo do mal – longe do atoleiro do Iraque e um precursor para os objetivos alcançados até agora na “guerra contra o terror” – Irã e Síria. Se de fato, em certa medida o Império estava servindo a procuração no Iraque, a verdadeira presidente Bush deu apoio à recente agressão israelita em Gaza e no Líbano, mostra que pode ser saldar hora chegou: hoje, o procurador deverá salvar o Império enredadas .
Hezbollah quer de volta o pedaço do sul do Líbano Israel ainda mantém. Ele também pretende desempenhar um papel importante na política libanesa e mostra solidariedade ideológica com o Irã e ambos lutam palestiniano em geral, e os islamistas um, em particular. As três metas não semper complementam-se e resultou em um esforço muito limitada guerra contra Israel nos últimos seis anos. O valor total da ressurreição de turismo do lado israelita da fronteira com o Líbano prova que, ao contrário dos generais israelitas, para as suas próprias razões, o Hezbollah está muito contente com uma intensidade muito baixa conflito. Se e quando uma solução abrangente para a questão Palestina será alcançada até mesmo impulso que iria morrer fora. Travessia 100 metros em Israel é de tal uma boa ação. Retaliação a uma tal operação, com uma baixa chave guerra ea destruição total indica claramente que o que importa é o grande desígnio não o pretexto.
Haja nada de novo nisto. Em 1948, os palestinos optaram por uma intensidade muito baixa conflito quando a ONU impôs-lhes uma coisa que wrested de sua mão de metade das suas terras e deu para uma comunidade de recém-chegados e colonos, a maioria dos quais chegaram após 1945. Os líderes sionista esperei por muito tempo por essa oportunidade e lançou uma operação de limpeza étnica que expulsou metade das terras da população nativa, destruíram metade das suas aldeias, e arrastou o mundo árabe em conflito desnecessário com o Ocidente, cujas competências estavam já no saída com o fim do colonialismo. Os dois modelos estão interligados: o mais amplo poderio militar de Israel se expande, mais fácil será para concluir o negócio inacabado do 1948: o total de-Arabization da Palestina.
Não é tarde demais para interromper o conflito israelo desenhos de criar um novo e terrível realidade no terreno. Mas a janela de oportunidade é muito estreito e de todo o mundo tem de agir antes que seja tarde demais. 

Ilan Pappe, A Intifada Eletrônica, 14 julho 2006

Boicote Academico

Boicote Academico

Deve ser exercida uma pressão do Exterior sobre Israel para as suas ações nos territórios ocupados e quais são as responsabilidades dos acadêmicos de trabalhar lá? Ilan Pappe discute a eficácia do boicote acadêmico contra Israel.
Questões como boicotes requerem algumas observações introdutórias que estão à beira do óbvio, mas ainda assim vale a pena repetir. Eles podem resumir-se como um reconhecimento do mal-estar que acompanham, e devem acompanhar, qualquer cidadão que iria apelar ao boicote ao mundo exterior o seu próprio país. Isto significa que qualquer um convite para essa ação drástica, deveria ser pensado tudo de novo e de novo e não deve ser tomada facilmente uma ação.
Dito isto, gostaria de não apresentar uma posição ambivalente sobre a questão do boicote, depois de anos em que me duvidar da sabedoria de um tal movimento. Tenho estado envolvido em ativismo político desde a década de 1970 e em todos estes anos eu acreditava na capacidade dentro de uma coligação de paz para conduzir o país para a reconciliação, sem a necessidade de recorrer a pressões externas.
O boicote como forma de recomendar um acto estratégico primeiro tem que passar por definir claramente o objectivo de qualquer pressão externa sobre o estado. O objectivo global é uma mudança política não a identidade do estado. Embora eu sonho de pôr termo à natureza opressiva do Estado de Israel e torná-lo, juntamente com a Palestina, um Estado laico democrático – não creio que este pode, ou deve ser, conseguida através dos meios de boicote. Da mesma maneira que eu não iria sugerir, apesar de o meu apoio esmagador ao direito dos palestinos a retornar, a empregar para boicotar afetando uma mudança na política israelita sobre a questão dos refugiados.
O dispositivo de pressão externa deveriam ser utilizados para mudar uma política de destruição, expulsão e morte. A ocupação israelense da Cisjordânia e da Faixa de Gaza, não tendo nunca opressivo e desumano, mas cada vez desde outubro de 2000, e especialmente desde abril de 2002, tornou-se um horror história de abuso e indiferença. Cada dia traz consigo a demolição de casas palestinianas, o confisco de terras, pobreza, desemprego, a desnutrição e morte. A tendência é para piorar a entrar, com um senso de um governo israelense de que sente que tem uma ‘luz verde’ a partir de os E.U. a fazer tudo o que desejar nos territórios ocupados (incluindo a reocupação da Faixa de Gaza). Esta licença livre atmosfera tem legitimado o discurso da transferência, em Israel e poderia anunciar uma tomada de outro palestino Nakbah sob a forma de uma limpeza étnica maciça ou parcial, em Israel e na Palestina. Israel também está desenvolvendo genocida tendências como a matança diária dos palestinos (incluindo muitas crianças) tornou-se normal e aceitou uma faceta da vida para a maioria dos judeus israelenses. Existe uma necessidade urgente para impedir que este sofrimento e evitar futuros planos de Israel de infligir mais maciças e irreversíveis prejuízos ao povo palestiniano e da sua sociedade.
Este é o objectivo de qualquer dos direitos humanos e ativistas interessados na paz, e empenhado em, causa palestiniana. Existem três opções de pôr termo a essa brutal capítulo. Um deles é uma luta armada. Esta tem sido adoptada como a agenda exclusiva por muitos palestinos, e tem sido um tema para o debate interno dentro da sociedade palestiniana no que diz respeito à sua produtividade. Não é difícil perceber por que razão humanista e universal a partir de um ponto de vista, bombas suicidas ou as operações militares não produziram um fim à ocupação e correm o risco de não trazê-lo no futuro. Esta acção levou a mais vítimas inocentes sejam arrastados para o conflito, daí entrenching rejectionist posições no seio da sociedade israelita, como pode ser visto a partir da eleição e reeleição de Sharon em 2001 e 2003. Agora, na nova era pós-Sharon, o seu partido Kadima emobdies esta posição inflexível da posição consensual na sociedade judaica. O equilíbrio militar também pôs em dúvida as chances de sucesso palestinos em um futuro próximo.
A segunda opção é mudar a partir de dentro da sociedade do ocupante. Existe naturalmente uma impressionante despertar os adormecidas de paz israelo acampamento. Mas que, todavia, é ainda uma história de poucos milhares de ativistas dividido entre dezenas de ONGs e com muito poucos partidos no parlamento representando sua agenda. Em muitos aspectos, esta linha de acção, apesar da sua vitalidade e da necessidade, é ainda mais desesperado do que a acção militar.
Isto leva-nos à terceira opção, que, em qualquer caso, não é sugerido na vastidão dos outros dois, mas na conclusão. Ela não oferece morte e da violência como meio de acabar com o mecanismo de destruição e Israel não se baseia no equilíbrio interno e do poder local. É uma chamada a partir do interior para o exterior para exercer pressão económica e cultural sobre o Estado judaico, de modo a trazer casa a mensagem de que existe uma etiqueta de preço acompanha a continuação da ocupação. Isto significa que, como muitos judeus israelenses que possível deve perceber que o seu estado se tornou um pária, e assim continuará, enquanto a ocupação continuar, ou mais concretamente até que Israel retire a setembro de 2000 linhas.
Não estou me iludir sobre as formidáveis obstáculos no caminho de uma tal estratégia. Embora exista uma chance de recrutar as sociedades civis europeias e dos governos, há muito pouca esperança de alcançar os mesmos resultados nos os E.U.. No entanto, esta linha de acção não foi tentada antes e fiquei impressionado quando em abril de 2000, Noam Chomsky disse que uma conferência em Boston, nos anos 1970, não obstante o seu e outros “esforço que foi difícil convencer a OLP para começar uma campanha no PR E.U., uma vez que Arafat tenha pensado que a União Soviética do lado palestiniano foi o suficiente. Acho que foi um erro e, em seguida, é essencial começar a trabalhar em os E.U. hoje. Tal como no caso do boicote sobre a África do Sul, existe a necessidade de iniciar-se no terreno e ONG esferas de ação com a esperança de acabar afetando a política escalões mais elevados. Mas, mesmo com sucesso parcial, há muito a ser adquirida nos gerando uma tendência de ostracizing o funcionário israelense presença no estrangeiro. Isto pode capacitar o interior oposição à ocupação, convencendo hesitando vozes e talvez mais convincente para se juntar aos soldados “e reservistas recusa dos movimentos.
Isto leva-me à questão de uma forma mais específica sobre o boicote israelita academia. Acho que até agora fica claro a partir deste artigo, que tal uma discreta ação tem valor apenas se ela faz parte de um convite à apresentação de uma campanha global para a pressões externas. Dentro de um tal apelo, não faz sentido, por um activista como eu, de apelar a sanções ou a pressão sobre as empresas, fábricas, etc festivais culturais, embora exigente imunidade pares e para a minha própria esfera de actividade – a academia. Isso é desonesto. Deve-se reconhecer que eles próprios ativistas de boicote são susceptíveis de sofrer se a campanha que eles chamam de êxito. Na verdade, faz mais sentido tentar e afectar as relações económicas, políticas, culturais e académicos elites sobre o caminho a uma mudança política. As realidades sócio-econômicas são tais que, se você afectam a vida dos ricos e influentes, você obtém resultados, não se adicionar miséria para aqueles que já estão desfavorecidas e marginalizadas.
Como exatamente deve acadêmicos em todo o mundo mostram o seu descontentamento e desânimo, tanto a nível da política israelita, bem como a falta de coragem moral na academia israelita face à continuação atrocidades, é uma questão que deveria ser direcionado para aqueles que estão dispostos a assumir a mover. Nós, Israel deve primeiro apoio moral a nossa voz para tal ato. Este é o significado dos nomes adicionando um’s, como eu fiz, para uma lista de professores universitários europeus em que pede à CE para reconsiderar o estatuto preferencial concedido aos israelitas o meio académico. Naturalmente, é paradoxal de pedir a alguém para fazer um boicote dele. Um telefonema de dentro de Israel é uma mera afirmação de que aos nossos olhos como os judeus israelenses se trata de um movimento legítimo e ético, mesmo se isso pode ter impacto nos como membros da academia israelense.
Para o êxito de tal iniciativa, eu acho que é importante para distintos entre ação individual e institucional. Eu também acho que há muita razão em uma ação que analisa de forma gradual todas as suas fases como a campanha foi bem sucedida. Sua finalidade básica não deve ser esquecido: para trazer o mais rápido possível para que muitos israelitas quanto possível a mensagem de que a comunidade internacional não iria tolerar a ocupação (lembrando que, se não fosse Israel, ou outro representante americano, o Estado judeu poderia ter arriscaram ações militares contra ela, se todos os outros meios para forçá-lo a pôr fim à ocupação teria falhado).
Concluo pela abertura ao voltarem para algo banal frases. Sim, é difícil apelar para um tal movimento. Não admira muito poucos israelenses acadêmicos abertamente apoiado tal acção. Mas para nós dentro de Israel, apesar das acusações dirigidas contra nós como traidores e, pior ainda, esta é a única forma eficaz de manifestar a nossa total rejeição da diária crueldades impostas pelo nosso governo sobre os palestinianos. Esta é uma maneira muito clara e convincente, de tentar colocar toda a mensagem de que estão a ser crimes contra a humanidade cometidos em nosso nome, e gostaríamos de juntar forças com ninguém que estivesse disposto a pôr um fim a essa situação, sem violência ou terror, mas sim através da pressão e persuasão.

Retira-pimenta, maio 2006

 

Genocídio em Gaza, limpeza étnica na Cisjordânia

Genocídio em Gaza, limpeza étnica na Cisjordânia

Não há muito tempo, sustentei que Israel aplica uma política genocida na Faixa de Gaza. Hesitei antes de usar o termo tão carregado, e no entanto decidi-me a adoptá-lo. Os ecos que obtive indicavam mal-estar em utilizar um termo assim. Repensei-o ainda, mas concluí com convicção ainda maior: é a única forma apropriada para descrever o que o exército israelita está a fazer na Faixa de Gaza.
Em 28 de Dezembro de 2006, a organização israelita de direitos humanos B’tselem publicou o seu relatório anual sobre atrocidades israelitas nos territórios ocupados. Em 2006, as forças israelitas mataram 660 pessoas, o triplo do que tinham matado no ano anterior (cerca de 200). A maioria dos mortos são da Faixa de Gaza Strip, onde as forças israelitas demoliram quase 300 casas e desalojaram famílias inteiras. Desde o ano 2000, quase 4.000 palestinianos foram mortos pelas forças israelitas, metade deles crianças, e mais de 20.000 foram feridos.
A questão não é apenas a da escalada de homicídios intencionais, mas a da estratégia.
Anexação
O decisores políticos israelitas confrontam-se na Cisjordânia e na Faixa de Gaza com duas realidades diferentes. Na primeira, estão a concluir a construção da sua fronteira oriental. O seu debate ideológico interno está concluído e o seu plano director de anexar metade da Cisjordânia está a atingir a velocidade de cruzeiro.
A última fase foi retardade devido às promessas feitas por Israel, sob a vigência do “road map”, de não construir novos colonatos. Israel encontrou duas formas de contornar este problema. Primeiro, definiu um terço da Cisjordânia como Grande Jerusalém, o que lhe permitiu construir cidades e centros urbanos dentro desta nova área anexada. Em segundo lugar, expandiu velhos colonatos para proporções tais que já não é preciso construir novos colonatos.
Transferência silenciosa
Os colonatos, as bases do exército, as estradas e o muro vão permitir a Israel anexar quase metade da Cisjordânia até 2010. Dentro destes territórios, as autoridades israelitas vão continuar com a política de transferência silenciosa contra o número considerável de palestininanos que permanecem.
Não há pressa. No que diz respeito aos israelitas, eles estão na mó de cima; a combinação diária, desumanizante e abusiva de exército e burocracia concorre aqui para o processo de expropriação.
Todos os partidos governantes, do Labor ao Kadima, aceitam o pensamento estratégico de Ariel Sharon, segundo o qual esta política é muito melhor do que a proposta pelos “transferistas” descarados ou higienistas étnicos como Avigdor Liberman. Na Faixa de Gaza não há uma clara estratégia israelita, mas há a experimentação diária com uma. Os israelitas encaram a Faixa como uma entidade geo-política diferente da Cisjordânia. O Hamas controla Gaza, ao passo que Mahmoud Abbas parece governar a fragmentada Cisjordânia com a benção israelita e norte-americana.
Não há na Faixa terra que Israel cobice e não há nenhuma retaguarda, como a Jordânia, para onde os palestinianos possam ser expulsos.
A limpeza étnica é neste caso ineficaz. A anterior estratégia na Faixa consistia em ghettoizar aí os palestinianos, mas não está a funcionar. Os judeus sabem-no da sua história, melhor do que ninguém. No passado, o passo seguinte contra comunidades como esta era ainda mais bárbaro. É difícil prever o que o futuro reserva à comunidade de Gaza community: ghettoizada, psota em quarentena, indesejada e demonizada.
Deitando fora a chave
Construir a prisão e lançar a chave ao mar, como disse o professor sul-africano John Dugard, foi uma opção contra a qual os palestinianos da Faixa reagiram com força em Setembro de 2005. Decididos a mostrarem que continuavam a fazer parte da Margem Ocidental e da Palestina, eles lançaram o primeiro número de mísseis significativo contra o ocidente do Negev. A flagelação foi uma resposta à massiva campanha israelita de detenções de pessoas do Hamas e da Jihad na área de Tul Karem.
Israel respondeu com a operação “Primeira Chuva”. Voos supersónicos foram feitos sobre Gaza para aterrorizar a população inteira, seguidos por pesados bombardeamentos por terra, mar e ar. A lógica, explicou o exército israelita, era a de enfraquecer o apoio da comunidade aos lançadores de morteiros. Como era de esperar, também por parte dos israelitas, a operação apenas aumentou o apoio aos lançadores de morteiros.
A verdadeira intenção era experimental. Os generais israelitas queriam saber como essas operações seriam recebidas em Israel, na região e no mundo. E parece que a resposto foi: “muito bem”; ninguém se interessou pelo número de mortos e pelas centenas de palestinianos feridos.
As operações seguintes foram feitas sobre o modelo de “Primeira Chuva”. A diferença era maispoder de fogo, mais baixas, mais danos colaterais e, como era de prever, mais morteiros Qassam em resposta. As medidas adicionais asseguraram um aprisionamento completo dos gazanos através do boicote e do bloqueio, com o qual a União Europeia vergonhosamente colabora.
A captura do soldado israelita Gilad Shalit em Junho de 2006 foi irrelevante para o esquema geral, mas forneceu aos israelitas uma oportunidade para uma escalada ainda maior. No fim de contas, não houve estratégia que se seguisse à decisão de Sharon de retirar 8.000 colonos de Gaza, cuja presença dificultava as missões “punitivas”. De então para cá, as acções ”punitivas” continuam e tornaram-se uma estratégia.
A “Primeira Chuva” foi substituída por “Chuvas de Verão”. Num país em que não há chuva no Verão, só se pode esperar dilúvios de bombas de F-16 e barragens de artilharia a atingir o povo da Faixa.
“Chuvas de Verão” trouxe uma nova componente: a invasão terrestre em partes da Faixa de Gaza. Isto permitiu ao exército matar pessoas e apresentar isso copmo resultado inevitável duma luta renhida em áreas densamente povoadas e não como um resultado da política israelita.
Chuvas de Verão, núvens de Outono
Quando o Verão terminou, veio a ainda mais eficinete “Núvens de Outono”: a partir de 1 de Novembro de 2006, os israelitas mataram 70 civis em menos de 48 horas. No fim desse mês, quase 200 tinham sido mortos, metade deles mulheres e crianças.
Alguma desta actividade foi acompanhada por ataques israelitas contra o Líbano, tornando mais fácil completar as operações sem grande atenção, para já não falar de crítica, vinda de fora. Da “Primeira Chuva” à “Núvens de Outono”, há uma escalada em todos os parâmetros. O primeiro é o de apagar a distinção entre alvos “civis” e “não-civis”: a população é o alvo principal da operação do exército. O segundo é a escalada nos meios: emprego de todas as máquinas possíveis para matar que o exército israelita possua. O terceiro é a escalada no número de baixas: em cada operação futura, será provável que morra ou seja ferido um maior número de pessoas. Por fim, e mais importante, as operações tornam-se uma estratégia – a forma como Israel tenciona resolver o problema da Faixa de Gaza.
Uma transferência silenciosa na Margem Ocidental e uma política de genocídio calculado na Faixa de Gaza – são as duas estratégias que Israel utiliza hoje em dia. De um ponto de vista eleitoral, a política de Gaza é problemática, porque não produz resultados palpáveis; a Cisjordânia sob Mahmoud Abbas está a vergar-se à pressão israelita e não há força significativa que trave a estratégia israelita de anexação e expropriação.
Gaza defende-se
Mas a Faixa continua a defender-se. Isto permitiria ao exército israelita iniciar operações genocidas mais amplas no futuro, mas também há o grande perigo de que, como em 1948, o exército exija uma acção “punitiva” mais drástica e sistemática contra a população sitiada de Gaza. Ironicamente, a máquina de matar israelita abrandou ultimamente. Os seus generais estão satisfeitos por o morticínio interno na Faiza fazer o seu trabalho.
Eles observam deleitados a guerra civil latente na Faixa, que Israel fomenta e encoraja. A responsabilidade por acabar com a a luta interna cabe aos próprios grupos palestinianos, mas a interferência israelita e norte-americana, o encarceramento constante, a fome e o estrangulamento da Faixa – tudo torna muito difícil um processo de paz interno.
Cortando o oxigénio de Israel
O que se desencadeia em Gaza é uma batalha entre agentes dos EUA e de Israel por um lado – talvez relutantes e involuntários, mas que nem por isso dançam menos segundo a música israelita – e aqueles que se opõem a esses planos. A oposição que assumiu o controlo em Gaza fê-lo de uma forma que é muito difícil aceitar ou aplaudir.
Se aí se mantiver a luta, a “Chuva de Verão” israelita voltará a cair sobre o povo da Faixa, espalhando desolação e morte. Não há outro modo de travar Israel que não sejam o boicote, o desinvestimento e as sanções. O único ponto fraco da máquina de matar são as suas linhas de oxigénio para a civilização “ocidental” e a opinião pública. Ainda é possível furá-las e pelo menos tornar mais difícil aos israelitas levarem a cabo a sua futura estratégia de eliminar o povo palestiniano, varrendo-o da Cisjordânia e cometendo um genocídio na Faixa de Gaza. 
* Ilan Pappe é leitor senior no Departamento de Ciência Política da Universidade de Haifa, e catedrático do Instituto Emil Touma para Estudos Palestinianos em Haifa. Os seus livros incluem, entre outros, The Making of the Arab-Israeli Conflict (London and New York 1992), The Israel/Palestine Question (London and New York 1999), A History of Modern Palestine (Cambridge 2003), The Modern Middle East (London and New York 2005) e o mais recente Ethnic Cleansing of Palestine (2006).

Ilan Pappe sobre a forma como Israel foi fundado em limpeza étnica

Ilan Pappe sobre a forma como Israel foi fundado em limpeza étnica

A realidade atual melancólico desdobramento no Médio Oriente tem claras raízes históricas e uma viagem para o passado pode ajudar a iluminar o que está por trás das políticas destrutivas de Israel na Palestina e no Líbano ambos.
Sionismo chegou na Palestina no final dos anos 19a colonialista como um movimento nacional motivados por impulsos.
A colonização da Palestina ajustou-se bem os interesses e as políticas do Império Britânico, nas vésperas da Primeira Guerra Mundial.
Com o apoio da Grã-Bretanha, o projeto expandiu colonização, e tornou-se uma sólida presença no terreno após a guerra e com o estabelecimento do mandato britânico na Palestina (que durou entre 1918 e 1948).
Embora esta consolidação teve lugar, a sociedade sofreu indígenas, como as outras sociedades no resto do mundo árabe, um processo contínuo de criação de uma identidade nacional.
Mas com uma diferença. Enquanto o resto do mundo árabe foi moldar a sua identidade política através da luta contra o colonialismo europeu, na Palestina nacionalismo significa afirmar a sua identidade coletiva contra o colonialismo britânico quer uma exploradora e sionismo expansionista.
Assim, o conflito com o sionismo era uma carga adicional. A política pró-sionista do mandato britânico existe naturalmente tensas as relações entre a Grã-Bretanha e locais da sociedade palestiniana.
Este climaxed em uma revolta em 1936 contra Londres e expandir o projeto sionista colonização.
A revolta, que durou três anos, não conseguiu balançar o mandato britânico a partir de uma política que já havia decidido em 1917. O Ministro dos Negócios Estrangeiros britânico, Lord Balfour, havia prometido a dirigentes que sionista Bretanha iria ajudar o movimento para construir uma pátria para o povo judeu na Palestina.
O número de judeus que ingressam no país aumentou em um dia – mas mesmo nessa altura, durante a década de 1930, os judeus eram apenas um quarto da população, que possui 4 por cento das terras.
Como resistência ao colonialismo reforçada, a liderança sionista ficou convencido de que só através de uma total expulsão dos palestinianos que eles sejam capazes de criar um estado próprio.
Desde o seu início precoce e até a década de 1930, sionista pensadores propagada a necessidade de limpar etnicamente a população autóctone da Palestina se o sonho de um Estado judaico estavam a tornar-se verdade.
A preparação para a execução destas duas metas do Estado e supremacia étnica acelerada após a Segunda Guerra Mundial.
Para os britânicos o país perdeu a sua importância estratégica, uma vez que foram expulsos da Índia.
Era um lugar tenso que exigia a presença de forças britânicas em número igual àqueles mantidos pelo império na sub-continente indiano – sem óbvia imperial compensações.
Enquanto a liderança sionista ultimado um plano para retomar as terras e expulsando a população entre 1946 e 1948, os dirigentes palestinianos esperava o império britânico iria transferir-lhes o seu país no qual estavam ainda na sua grande maioria e da população indígena.
Mas a Grã-Bretanha decidiu transferir a questão da Palestina junto das Nações Unidas (ONU) em fevereiro de 1947. Palestina foi o primeiro conflito em que ela foi convidada para a mediação de uma forma significativa.
É oferecida uma solução pró-sionista, e um muito injusto e impraticável um nisso.
O primeiro obstáculo foi que, uma vez que os palestinos exigiram a ser tratado como qualquer outro movimento nacional árabe, que espera a comunidade internacional a reconhecer, sem quaisquer condições, seu direito natural para o país.
Eles não esperavam esse direito de ser negociado com um movimento colonialista. Contribuem, portanto, boicotou o processo.
A ONU e ignorou esta comissão especial designada para ele a pergunta, Unscop (Comissão Especial das Nações Unidas para a Palestina) conversed apenas com a liderança sionista. Ele concebeu uma solução que encontrava para as necessidades e aspirações de que lado em paz.
Em qualquer caso, os palestinos tiveram um tempo difícil apresentar o lado moral de suas demandas, devido ao Holocausto.
A Western comunidade internacional só foi muito feliz com a finalidade de sonegar qualquer discussão sobre as implicações do genocídio na Europa e ao gota sobre o problema da Palestina porta.
O resultado inevitável desta abordagem foi quase aceitando incondicionalmente a reivindicação de um Estado sionista na Palestina.
Territoriais
No final de novembro de 1947, a ONU ofereceu para dividir Palestina em dois estados quase iguais no seu espaço territorial. Os judeus eram apenas um terço da população até 1947 ea maior parte deles havia chegado na Palestina apenas alguns anos antes.
O palestiniano recusa categórica a ir junto com esse negócio, apoiada pela Liga Árabe, permitiu que a liderança sionista para planejar cuidadosamente a próxima etapa. Entre fevereiro de 1947 e março de 1948, um plano final para a limpeza étnica foi preparada.
A liderança sionista definidos 80 por cento da Palestina (Israel hoje, sem a Cisjordânia) como o espaço para o futuro estado.
Esta era uma área na qual um milhão de palestinianos viveram ao lado de 600.000 judeus.
A idéia era atacar como muitos palestinos que possível. De março de 1948 até o final desse ano, o plano foi executado apesar da tentativa por parte de alguns Estados árabes para se lhe opor, que falhou. Alguns 750.000 palestinianos foram expulsos, 531 aldeias foram destruídas e 11 bairros urbanos demolido.
Metade da população da Palestina foi arrancado e metade das suas aldeias destruídas. O estado de Israel foi estabelecido em mais de 80 por cento da Palestina, transformando aldeias palestinianas em colonatos judeus e parques de lazer, mas permitindo que um pequeno número de cidadãos palestinos a permanecer nela.
Os junho 1967 guerra permitiu a Israel que tome os restantes 20 por cento da Palestina.
Esta apreensão derrotado em uma maneira étnica da ideologia do movimento sionista. Israel englobou 100 por cento da Palestina, mas o estado incorporou um grande número de palestinos, a quem fez esses sionistas um esforço para expulsar, em 1948.
O facto de Israel se soltaram facilmente, em 1948, e não condenou a limpeza étnica por ele cometido, incentivou-o para limpar etnicamente mais uma 300000 palestinos da Cisjordânia e da Faixa de Gaza.
Mas a guerra junho 1967 foi demasiado curto – seis dias – e com a comunidade internacional está mais consciente. A sociedade palestiniana era mais experiente. Daí Israel foi deixado com um grande número de palestinos sob seu controle e não pôde completar “o trabalho”.
O movimento nacional palestino subiu novamente na forma de Organização de Libertação da Palestina (OLP) e, apesar de não liberar uma polegada quadrada da Palestina, que fez deslocar a questão palestiniana e as 1948 Nakbah (catástrofe), no centro da atenção pública mundo .
A operação de limpeza étnica também foi derrotado pela persistência e resistência dos palestinos aqueles que foram autorizados a permanecer em Israel.
Tornaram-se um quarto da população.
Demografia, assim, tornou-se a questão mais importante na agenda nacional de segurança de Israel. Ele domina sobre qualquer outra preocupação, seja ela para a igualdade social, da democracia ou dos direitos humanos.
O sistema de ensino, os meios de comunicação social e todos os políticos salientam o “perigo” para os palestinos constituem existência do Estado judeu e os cidadãos “bem-estar.
Nesta situação, o israelense “esquerda” downsizing insta o território, a direita apela para o downsizing palestinos.
Mas a moral e ideológica distância entre os dois pólos do sistema político é muito curto, de fato.
Após duas revoltas nos territórios ocupados e de um esforço diplomático internacional fracassou totalmente ignorado que a raiz do conflito, tal como representado anteriormente, estamos agora de volta ao muito básicos sobre o conflito.
Impor
Pelos últimos seis anos, com o total apoio do seu eleitorado judeu, os sucessivos governos israelitas tentaram impor pela força aquilo que para eles é a solução ideal.
Consiste de detenção de um grande número de palestinos em enclaves na Cisjordânia e da Faixa de Gaza, o controle de um profundo sistema de apartheid na Palestina minoria em Israel, e rejeita categoricamente qualquer repatriação dos refugiados palestinianos.
Este plano está plenamente apoiado por os E.U..
Bush’s neo-conservador Presidência prossegue a sua própria unilateralismo, a tentativa de impor por meios militares e de intimidação seus valores econômicos e estratégicos sobre o resto do mundo.
Apenas dois movimentos na área resistir Israel e os E.U..
Infelizmente para o povo de esquerda, como eu, eles não são de “nossa escola”, mas devemos respeitar a sua firmeza e vontade de resistir contra a ocupação e colonização. Estas são Hamas e do Hezbollah.
Israel considera que tem agora uma janela de oportunidade para eliminar essas forças em Gaza e no Líbano – e não só na Síria e Irã.
A guerra regional que está a desenvolver maio, no curto prazo minar estas duas forças, mas no longo prazo isso pode significar não só israelita confronto com o mundo árabe, mas com o mundo muçulmano como um todo.
Nesse ponto, os E.U. possam abandoná-la, o Estado judeu e que acabaria como os cruzados “reino dos tempos medievais.
Um desastre, portanto, é ameaçadora para todos nós – judeus e árabes – e é apenas a Europa que poderia evitá-lo, se ele iria parar slaving seus interesses e os nossos, aos interesses do sionismo e os E.U..

Retira-Socialista Operário Online, 29 de julho de 2006