De Jadaliyya

A carta de demissão da Secretária Executiva da ESWA, Rima Khalaf, em resposta ao pedido formal do secretário-geral da ONU, Antonio Guterres, é que a CESAO retire a publicação de um relatório acadêmico que considera Israel culpado de apartheid.

Caro Sr. Secretário-Geral,

Eu considerei cuidadosamente sua mensagem transmitida através do Chef de Gabinete e asseguro que em nenhum momento eu questionei seu direito de ordenar a retirada do relatório de nosso site ou o fato de que todos nós que trabalham no Secretariado estão sujeitos à autoridade Do seu Secretário-Geral. Também não tenho quaisquer dúvidas quanto ao seu empenho em relação aos direitos humanos em geral ou à sua posição firme em relação aos direitos do povo palestiniano. Eu também entendo as preocupações que você tem, particularmente nestes tempos difíceis que deixam pouca escolha.

Eu não sou alheio aos ataques e ameaças viciosos que a ONU e você pessoalmente sofreram de Estados-Membros poderosos como resultado da publicação do relatório da ESCWA “Práticas israelenses para com o povo palestino e a questão do apartheid”. Não me surpreende que esses Estados-Membros, que agora têm governos que pouco se importam com as normas e os valores internacionais dos direitos humanos, recorram à intimidação quando têm dificuldade em defender as suas políticas e práticas ilegais. É normal que os criminosos pressionem e atacem aqueles que defendem a causa de suas vítimas. Não posso me submeter a essa pressão.

Não por ser um funcionário internacional, mas simplesmente por ser um ser humano decente, creio, como você, nos valores e princípios universais que sempre foram a força motriz do bem na história da humanidade e sobre os quais este Organização das Nações Unidas. Como você, eu acredito que a discriminação contra qualquer pessoa devido à sua religião, cor da pele, sexo ou origem étnica é inaceitável e que tal discriminação não pode ser tornada aceitável pelos cálculos de conveniência política ou política de poder. Eu também acredito que as pessoas não devem ter apenas a liberdade de dizer verdade ao poder, mas têm o dever de fazê-lo.

No espaço de dois meses, você me instruiu a retirar dois relatórios produzidos pela ESCWA, não por culpa dos relatórios e provavelmente não porque você discordasse de seu conteúdo, mas devido à pressão política dos Estados membros que violam gravemente a Direitos da população da região.

Você viu de primeira mão que as pessoas desta região estão passando por um período de sofrimento incomparável em sua história moderna; E que a inundação esmagadora de catástrofes hoje é o resultado de um fluxo de injustiças que foram ignoradas, rebocadas ou abertamente endossadas por poderosos governos dentro e fora da região. Esses mesmos governos são os que te pressionam para silenciar a voz da verdade e o chamado à justiça representado nesses relatórios.

Tendo em conta o que precede, não posso deixar de constatar as conclusões do relatório da CESPAO de que Israel estabeleceu um regime de apartheid que procura a dominação de um grupo racial sobre outro. A evidência fornecida por este relatório elaborado por especialistas de renome é esmagadora. Basta dizer que nenhum dos que atacaram o relatório teve uma palavra a dizer sobre o seu conteúdo. Sinto que é meu dever esclarecer o facto juridicamente inadmissível e moralmente indefensável de que um regime de apartheid ainda existe no século XXI, em vez de suprimir as provas. Ao dizer isso, não reivindico superioridade moral nem propriedade de uma visão mais presciente. Minha posição pode ser informada por toda uma vida de experimentar as terríveis conseqüências de bloquear canais pacíficos para lidar com as queixas das pessoas em nossa região.

Depois de dar a devida consideração, eu percebi que eu também tenho pouca escolha. Não posso retirar mais um trabalho bem documentado e bem documentado da ONU sobre violações graves dos direitos humanos, mas sei que as instruções claras do Secretário-Geral terão de ser implementadas prontamente. Um dilema que só pode ser resolvido pelo meu pisar para baixo para permitir que alguém para entregar o que eu sou incapaz de entregar em boa consciência. Sei que só tenho mais duas semanas para servir; Minha renúncia não se destina, portanto, a uma pressão política. É simplesmente porque sinto que é meu dever para com as pessoas a quem servimos, para com a ONU e para mim, não retirar um testemunho honesto sobre um crime em curso que está na raiz de tanto sofrimento humano. Por conseguinte, submeto-lhe a minha demissão das Nações Unidas.

Respeitosamente

Rima Khalaf

Um recém-lançado e-mail Hilary Clinton confirmou que a administração Obama tenha deliberadamente provocou a guerra civil na Síria como “a melhor maneira de ajudar Israel.”

Em uma indicação de sua natureza assassina e psicopata, Clinton também escreveu que era a “coisa certa” para ameaçar pessoalmente a família de Bashar Assad com a morte.

No e-mail, divulgado pelo Wikileaks, então Secretário de Estado Clinton diz que a “melhor maneira de ajudar Israel” é “usar a força” na Síria para derrubar o governo.

O documento foi um dos muitos não classificados pelo Departamento de Estado dos Estados Unidos sob o número F-2014-20439, Doc No. C05794498 , seguindo o alvoroço sobre servidor de e-mail privado de Clinton manteve em sua casa enquanto ela serviu como Secretário de Estado de 2009 a 2013 .

Embora a transcrição Wikileaks data o e-mail em 31 de dezembro de 2000, este é um erro da sua parte, como o conteúdo do e-mail (em particular a referência a maio de 2012 as negociações entre o Irã eo Ocidente sobre seu programa nuclear em Istambul) mostram que o e-mail foi na verdade enviada em 31 de Dezembro de 2012.

O e-mail deixa claro que tem sido a política dos EUA desde o início para derrubar violentamente o governo e síria especificamente para fazer isso porque é do interesse de Israel.

“A melhor maneira de ajudar a lidar com Israel capacidade nuclear crescente do Irã é ajudar o povo da Síria derrubar o regime de Bashar Assad,” Clinton forthrightly começa por dizer.

Mesmo que um ll relatórios de inteligência dos EUA havia muito tempo rejeitou programa “bomba atômica” do Irã como uma fraude (uma conclusão apoiada pela Agência Internacional de Energia Atômica ), Clinton continua a usar essas mentiras para “justificar” destruir a Síria em nome de Israel.

Ela liga especificamente programa de bomba atômica mítica do Irã para a Síria, porque, diz ela, o programa “bomba atômica” do Irã ameaça “monopólio” de Israel sobre armas nucleares no Oriente Médio.

Se o Irã para adquirir uma arma nuclear, Clinton afirma, isso permitiria que a Síria (e outros “adversários de Israel”, como Arábia Saudita e Egito) para “ir nuclear, bem como,” tudo o que ameaçaria os interesses de Israel.

Portanto, Clinton, diz, a Síria tem de ser destruído.

o programa nuclear iraniano e a guerra civil da Síria pode parecer desconexo, mas eles são. O que os líderes militares israelenses realmente se preocupar – mas não pode falar – está a perder o seu monopólio nuclear.

Uma capacidade iraniana de armas nucleares não só acabar com esse monopólio nuclear, mas também poderia rápidas outros adversários, como Arábia Saudita e Egito, para ir nuclear. O resultado seria um equilíbrio nuclear precária em que Israel não poderia responder a provocações com ataques militares convencionais sobre a Síria eo Líbano, como pode hoje.

 

 

Se o Irão vier a atingir o limiar de um Estado com armas nucleares, Teerã iria encontrá-lo muito mais fácil para chamar seus aliados na Síria e Hezbollah para atacar Israel, sabendo que suas armas nucleares serviria como um elemento dissuasor para Israel responder contra o próprio Irã.

É, Clinton continua, a “relação estratégica entre o Irã eo regime de Bashar Assad na Síria”, que torna possível para o Irã para minar a segurança de Israel.

Isto não se daria através de um “ataque direto”, Clinton admite, porque “nos trinta anos de hostilidade entre o Irã e Israel” isso nunca ocorreu, mas através de suas alegadas “proxies”.

O fim do regime de Assad terminaria esta aliança perigosa. a liderança de Israel entende bem por que derrotar Assad está agora em seus interesses.

Derrubar Assad não só seria um benefício enorme para a segurança de Israel, ele também iria aliviar o medo compreensível de perder seu monopólio nuclear de Israel.

Então, Israel e os Estados Unidos pode ser capaz de desenvolver uma visão comum de que o programa iraniano é tão perigoso que a ação militar poderia ser justificada.

Clinton passa a ativo que ameaçam diretamente Bashar Assad “e sua família” com a violência é a “coisa certa” para fazer:

Em suma, a Casa Branca pode aliviar a tensão que se desenvolveu com Israel sobre o Irã por fazer a coisa certa, na Síria.

Com sua vida e sua família em risco, somente a ameaça ou uso da força vai mudar a mente de o ditador sírio Bashar Assad.

O e-mail prova, como se fosse necessário, mais isso prova que o governo dos EUA tem sido o principal patrocinador do crescimento do terrorismo no Oriente Médio, e todos, a fim de “proteger” Israel.

É também um pensamento preocupante para considerar que a crise “refugiado” que atualmente ameaça destruir a Europa, foi diretamente desencadeou por esta ação do governo dos EUA, bem como, na medida em que existem quaisquer verdadeiros refugiados que fogem da guerra civil na Síria.

Além disso, mais de 250.000 pessoas foram mortas no conflito sírio, que se espalhou para o Iraque-tudo graças a Clinton ea administração Obama apoiando os “rebeldes” e alimentar as chamas da guerra na Síria.

A possibilidade real e preocupante que um psicopata como Clinton, cuja política causou morte e miséria e milhões de pessoas-pode se tornar o próximo presidente dos Estados Unidos é o pensamento mais profundamente chocante de tudo.

Afirmação pública de Clinton que, se eleito presidente, ela iria ” levar o relacionamento com Israel para o próximo nível “, seria definitivamente marcá-la, e Israel, como o inimigo não apenas de alguns estados árabes no Oriente Médio, mas de todos da paz amar as pessoas na terra.

America Criuo Al-Qaeda e o  Grupo terrorista isis

artigo incisivo publicado originalmente pelo GR em setembro de 2014. ataques terroristas ou fuzilamentos em massa supostamente perpetrados pelo ISIS, a pergunta que deve ser feita: quem são os Estados patrocinadores do Al Qaeda eo ISIS? (M.Ch. GR Editor).

Muito parecido com a Al Qaeda, o Estado Islâmico (ISIS) é made-in-the-EUA, um instrumento de terror projetados para dividir e conquistar, rica em petróleo do Oriente Médio e para combater a crescente influência do Irã na região.

O fato de que os Estados Unidos têm uma longa história e tórrido de apoiar grupos terroristas só vai surpreender aqueles que assistir ao noticiário e ignorar a história.

A CIA se alinhou pela primeira vez com Islã extremista durante a Guerra Fria. Naquela época, a América viu o mundo em termos bastante simples: de um lado, o nacionalismo União Soviética e do Terceiro Mundo, que a América considerado como uma ferramenta Soviética; do outro lado, as nações ocidentais e islamismo militante político, que a América considerado um aliado na luta contra a União Soviética.

O diretor da Agência de Segurança Nacional sob Ronald Reagan, o general William Odom observou recentemente, “por qualquer medida os EUA têm usado por muito tempo o terrorismo. Em 1978-1979 o Senado estava tentando aprovar uma lei contra o terrorismo internacional – em cada versão que eles produziram, os advogados disseram que os EUA seria uma violação “.

Durante a década de 1970 a CIA usou a Irmandade Muçulmana no Egito como uma barreira, tanto para impedir a expansão soviética e impedir a propagação da ideologia marxista entre as massas árabes. Os Estados Unidos também apoiaram abertamente Sarekat Islã contra Sukarno na Indonésia, e apoiou o grupo terrorista Jamaat-e-Islami contra Zulfiqar Ali Bhutto no Paquistão. Por último, mas certamente não menos importante, há Al Qaeda.

Para que não esqueçamos, a CIA deu à luz a Osama Bin Laden e amamentado sua organização durante a década de 1980. O secretário do Exterior britânico anterior, Robin Cook, disse à Câmara dos Comuns que a Al Qaeda foi sem dúvida um produto das agências de inteligência ocidentais. Cook explicou que a Al-Qaeda, que significa literalmente uma abreviatura de “banco de dados” em árabe, era originalmente a base de dados informatizada dos milhares de extremistas islâmicos, que foram treinados pela CIA e financiados pelos sauditas, a fim de derrotar o russos no Afeganistão.

relação da América com a Al Qaeda tem sido sempre um caso de amor e ódio. Dependendo se um grupo terrorista específica Al Qaeda em uma determinada região favorece os interesses americanos ou não, o Departamento de Estado dos EUA, quer fundos ou agressivamente alvos que grupo terrorista. Mesmo que os fabricantes de política externa norte-americanos afirmam se opor extremismo muçulmano, eles conscientemente fomentar-lo como arma de política externa.

O Estado Islâmico é a sua mais recente arma que, assim como Al Qaeda, é, certamente, frustrada. ISIS recentemente subiu à proeminência internacional, após seus bandidos começaram a decapitação de jornalistas norte-americanos. Agora, o grupo terrorista controla uma área do tamanho do Reino Unido.

A fim de entender por que o Estado Islâmico cresceu e floresceu tão rapidamente, a pessoa tem que dar uma olhada em raízes apoiado pelos americanos da organização. A invasão de 2003 americanos e ocupação do Iraque criou as pré-condições para grupos sunitas radicais, como a ISIS, para se enraizar.América, em vez imprudentemente, destruiu secular máquina estatal de Saddam Hussein e substituiu-o com uma administração predominantemente xiita. A ocupação norte-americana causou grande desemprego em áreas sunitas, ao rejeitar o socialismo e do encerramento de fábricas na esperança ingênua de que a mão mágica do livre mercado criaria empregos. Sob o novo regime xiita apoiado pelos Estados Unidos, perderam centenas de milhares de empregos da classe trabalhadora de sunitas. Ao contrário dos Afrikaners brancos na África do Sul, que foram autorizados a manter a sua riqueza depois da mudança de regime, classe alta de sunitas foram sistematicamente despojados dos seus bens e perderam a sua influência política. Ao invés de promover a integração religiosa e unidade, a política americana no Iraque exacerbou as divisões sectárias e criou um terreno fértil para breading descontentamento sunita, a partir do qual Al Qaeda no Iraque criou raízes.

O Estado Islâmico do Iraque e da Síria (ISIS) costumava ter um nome diferente: Al Qaeda no Iraque.Depois de 2010 o grupo rebatizou e reorientada seus esforços na Síria.

Existem essencialmente três guerras travadas na Síria: um entre o governo e os rebeldes, um outro entre o Irã e Arábia Saudita, e ainda um outro entre a América ea Rússia. É este terceiro, batalha da guerra neo-Fria que fez US decisores políticos estrangeiros decidir correr o risco de armar os rebeldes islâmicos na Síria, porque o presidente sírio, Bashar al-Assad, é um aliado-chave da Rússia. Em vez embaraçosamente, muitos desses rebeldes sírios têm agora acabou por ser bandidos ISIS, que estão brandindo abertamente fuzis de fabricação americana de assalto M16.

política no Oriente Médio dos Estados Unidos gira em torno do petróleo e Israel. A invasão do Iraque tem sede parcialmente satisfeito de Washington para o petróleo, mas os ataques aéreos em curso na Síria e as sanções econômicas contra o Irã têm tudo a ver com Israel. O objetivo é privar os inimigos vizinhos de Israel, o Hezbollah no Líbano eo Hamas da Palestina, do apoio sírio e iraniano crucial.

ISIS não é meramente um instrumento de terror utilizada pela América para derrubar o governo sírio; ele também é usado para colocar pressão sobre o Irã.

A última vez que o Irã invadiram outra nação foi em 1738. Desde a independência em 1776, os EUA tem sido envolvida em mais de 53 invasões militares e expedições. Apesar do que a guerra da mídia ocidental chora nos querem fazer crer, o Irã não é claramente a ameaça à segurança regional, Washington é. Um relatório de inteligência publicado em 2012, endossado por todas as agências de inteligência dos EUA dezesseis, confirma que o Irã encerrou seu programa de armas nucleares em 2003. A verdade é que qualquer ambição nuclear iraniana, real ou imaginária, é como um resultado da hostilidade americana em relação ao Irã, e não o contrário.

América está usando ISIS de três maneiras: para atacar seus inimigos no Oriente Médio, para servir como um pretexto para a intervenção militar dos EUA no exterior, e em casa para fomentar uma ameaça doméstica fabricada, usada para justificar a expansão sem precedentes de vigilância doméstica invasivo.

Ao aumentar rapidamente, tanto sigilo e vigilância do governo, o governo de Obama está aumentando seu poder de assistir seus cidadãos, enquanto diminui o poder dos seus cidadãos de assistir ao seu governo. O terrorismo é uma desculpa para justificar a vigilância em massa, em preparação para a revolta de massas.

A chamada “Guerra ao Terror” deve ser visto pelo que realmente é: um pretexto para a manutenção de um militar norte-americana perigosamente grandes dimensões. Os dois grupos mais poderosos do establishment da política externa dos EUA são o lobby de Israel, que dirige a política americana para o Oriente Médio, e o complexo militar-industrial-Complex, que lucra com as ações do ex-grupo. Desde George W. Bush declarou a “guerra contra o terror” em Outubro de 2001, que custou ao contribuinte americano aproximadamente 6,6 trilhão de dólares e milhares de filhos e filhas caídos; mas, as guerras também arrecadou bilhões de dólares para elite militar de Washington.

Na verdade, mais de setenta empresas e indivíduos norte-americanos ganharam até US $ 27 bilhões em contratos de trabalho no Iraque pós-guerra e no Afeganistão durante os últimos três anos, de acordo com um estudo recente do Centro para a Integridade Pública. De acordo com o estudo, cerca de 75 por cento destas empresas privadas tiveram funcionários ou membros do conselho, que seja servido em, ou tiveram laços estreitos com o poder executivo das administrações republicanas e democratas, membros do Congresso, ou os mais altos níveis do militares.

Em 1997, um relatório do Departamento de Defesa dos Estados Unidos declarou, “os dados mostram uma forte correlação entre o envolvimento dos EUA no exterior e um aumento nos ataques terroristas contra os EUA” A verdade é que a única maneira de os Estados Unidos podem vencer a “guerra ao terror” é se ele pára de dar terroristas a motivação e os recursos necessários para atacar a América. O terrorismo é o sintoma; imperialismo norte-americano no Oriente Médio é o câncer. Simplificando, a guerra contra o terrorismo é terrorismo; somente, ele é conduzido em uma escala muito maior por pessoas com jatos e mísseis.

Garikai Chengu é um estudioso pesquisa na Universidade de Harvard. Contacte-lo emgarikai.chengu@gmail.com

No início do século XX, Lorde Balfour, chanceler do Reino Unido, proclamava: “As grandes potências estão comprometidas com o sionismo. E o sionismo, seja ele correto ou errado, bom ou ruim, tem raízes em tradições de eras, em necessidades atuais, em esperanças futuras, de importância muito mais profunda do que os desejos e preconceitos dos 700 mil árabes que agora habitam a antiga terra”.

Por Moara Crivelente*

Esta declaração é parte dos argumentos pela limpeza étnica da população árabe da Palestina. Esta é a condição para um Estado judeu idealizado pelo limitado e elitista círculo que se adjudicava – e se adjudica – a representação de todos os judeus do planeta. Hoje, é disseminada e irresponsável a acusação, contra os que criticam as práticas do governo de Israel, de “antissemitismo”. Já os judeus críticos do projeto são taxados de “judeus que se odeiam”, mas há agressões ainda mais virulentas.

É simbólico e rasteiro o uso de uma tragédia humana, o Holocausto, para manter Israel como vítima global, enquanto a sua política “securitária” é correlata da insegurança e do genocídio dos palestinos. Mas os promotores desta política já estão treinados a descreditar esta palavra politizada.

De acordo com o Direito Internacional Humanitário, genocídio é a perseguição a um grupo específico por motivos políticos, de etnia, religião ou cultura, o seu massacre, a sua expulsão e a destruição sistemática da sua propriedade. Exatamente o que acontece na Palestina ocupada; algumas vezes, de forma mais “eficiente”, com recorrentes “operações militares” cujos métodos e resultados são denunciados pelos próprios soldados. Muitos deles, jovens fadados a servir a máquina da guerra ou ir para a prisão, e é isso o que muitos têm escolhido.

Judeus de várias nacionalidades manifestam rechaço contundente à apropriação da sua história, religião e cultura pelo sionismo virulento e pela liderança israelense. Em 2014, por exemplo, 327 sobreviventes do Holocausto ou seus descendentes, na International Jewish Anti-Zionist Network (Rede Judaica Internacional Antissionista), manifestaram-se contra o “contínuo massacre do povo palestino”, estarrecidos diante da 12ª ofensiva israelense contra a Faixa de Gaza desde a criação do Estado de Israel, de acordo com o historiador Jean Pierre Filiu, ou a terceira em cinco anos.¹

Israelenses também denunciam o embrutecimento de uma sociedade altamente militarizada e uma extrema-direita sedenta de sangue, que reprime, persegue e bane organizações de oposição. Recentemente, foi o caso da Breaking the Silence, associação de veteranos que denuncia as práticas do Exército israelense na Palestina ocupada. Os ministros da Educação e da Defesa proibiram sua presença em escolas, faculdades ou eventos oficiais, acusada de ter objetivos “maléficos”.

Uma das suas denúncias foi sobre o emprego da Doutrina Dahiya durante as ofensivas militares. Trata-se do uso deliberado de “força desproporcional” para “dissuadir” a resistência. O nome nasceu da tática aplicada em 2006 contra o Líbano, quando o bairro homônimo de Beirute, tido como reduto do Hezbollah, foi devastado. Foi também o caso do bairro Shujai’ya, em Gaza, tido como reduto do Hamas, onde em julho de 2014 cerca de 70 pessoas morreram num só dia durante os ataques do Exército de Israel, o “exército mais moral do mundo”.

Falei com o Dr. Belal Dabour, médico do maior hospital de Gaza, al-Shifa, durante as ofensivas, e o desespero era tremendo. Dos 2.200 palestinos mortos em 51 dias de bombardeios, a maior parte era civil e quase 600 eram crianças. A população de Gaza é de 1,8 milhão de pessoas confinadas em um dos territórios mais densamente habitados do planeta, sob bloqueio completo desde 2007. Cerca de 1,2 milhão buscou ali refúgio de outros massacres.

Desafiando o “consenso internacional” – o estabelecimento do Estado da Palestina nas fronteiras anteriores a junho de 1967 (quando Israel ocupou os territórios palestinos e de outros vizinhos árabes) – o aparato da ocupação israelense buscou criar “fatos” que enterrariam de vez a “solução de dois Estados”, construindo colônias ilegais e o muro de separação – denominado “barreira de segurança” pela direita israelense. É o que denuncia o israelense-estadunidense Jeff Halper, num livro de 2015 sobre a assombrosa “matriz de controle” de Israel.

É desfaçatez que o senhor Alon Feuerwerker, em seu recente artigo na Folha de S.Paulo (“Quatro Premissas Erradas sobre Israel”, 24/01/2016), indague “qual o problema de existir uma minoria judaico-israelense na Palestina”. Como analista político que é, duvido que a pergunta resulte da desinformação sobre as condições da instalação acelerada dos 560 mil colonos israelenses em território ocupado palestino. Não estará ele com a cabeça enterrada na areia quando a construção das casas em condomínios fechados e verdadeiras cidades acontece apesar do repúdio internacional, inclusive do aliado EUA – embora de forma tímida e hipócrita, dada a sua responsabilidade no caso. Faltou a Feuerwerker alguma honestidade para com o leitor, o que seria facilmente corrigido com a contextualização dos documentos citados por ele e dos posicionamentos dos palestinos.

Os crimes de guerra da ocupação

A condenação internacional, ao contrário do que alega a propaganda israelense, não nasce da perseguição ou do “antissemitismo”, mas do Direito Internacional Humanitário. O espólio das terras palestinas acontece, por exemplo, através da decisão arbitrária de Israel de não reconhecer registros de propriedade do período do Mandato Britânico e das atuais desapropriações. Se se desse ao trabalho de conversar com um palestino entre os milhares engajados em movimentos sociais que buscam justiça, ou com a liderança palestina, o senhor Feuerwerker ouviria que conviver com “uma minoria judaico-israelense na Palestina” nunca foi o problema. Sempre houve judeus entre os palestinos, que não invadiram residências e se instalaram, com a proteção dos soldados e a anuência do governo da Potência Ocupante, como recentemente aconteceu em Hebron, mais uma vez.

Mas esta fala dos palestinos não serve à sua representação como “terroristas” que precisam ser contidos através da ocupação e da “punição coletiva” (pelo delito de resistência): a demolição de casas, o anúncio das “zonas fechadas” de controle militar, batidas noturnas, uso de munições letais para reprimir protestos, detenções arbitrárias e o encarceramento massivo por motivos políticos, etc. Aliás, a palavra “ocupação” também é banida; juristas simpáticos ao sionismo virulento esforçam-se constantemente por desconstruir esta realidade manipulando o direito internacional contra a condição palestina, em resistência diante do espólio violento que ocupa o seu cotidiano.

A catástrofe – Nakba, em árabe, que culminou em 1948, com a expulsão de 750 a 800 mil palestinos e a destruição de mais de 500 vilas – é, na verdade, contínua. Os palestinos continuam sendo expulsos das suas terras ou tendo suas casas demolidas através de diversas regulamentações do regime militar imposto por Israel – enquanto mais de 560 mil colonos israelenses são assentados em verdadeiros condomínios fechados ou cidades com a infraestrutura de que os palestinos não dispõem, estradas particulares, água abundante, serviços e movimentação privilegiada.

Em linguajar jurídico, isso traduz-se como “crime de guerra”. A transferência de população da Potência Ocupante para o território ocupado, concomitante à expulsão da população residente, é assim classificada pela Quarta Convenção de Genebra, que foi ratificada por Israel em 1952. Àquela altura, processar criminosos de guerra era do “interesse nacional”.

Algumas das regulamentações usadas para “controlar” os palestinos e “aplastar seu desejo de resistir” são heranças do Mandato Britânico, parte da mesma regulamentação que sionistas acusam de ter servido aos colonizadores britânicos para os reprimir. Afinal, o acordo era o de que a colonização seria conduzida pelos britânicos – daí a “dosagem” da migração mesmo assim massiva – mas milícias sionistas como a Irgun ou aHaganah, que se opunham ao controle, foram responsáveis por atos que, se perpetrados por árabes, seriam taxados de “terroristas”. Foram mais de 60 ataques ou explosões, como aquela contra o Hotel King David, onde estava sediada a administração britânica, em Jerusalém, em 1946. Mais de 90 pessoas morreram.

Massacres como o de Deir Yassin, perpetrado pela Irgun em 1948, e tantos outros, são fatos que a liderança israelense e seus simpatizantes buscam esconder embaixo do tapete. Mas historiadores como Shlomo Sand, Ilan Pappé e outros menos críticos, como Benny Morris, denunciam em diversas obras, aulas, entrevistas, artigos e outras manifestações o rastro de sangue palestino. Também o fazem jornalistas como Amira Hass e Gideon Levy, do diário Haaretz, que durante a ofensiva de 2014 teve de contratar guarda-costas, pois recebia ameaças dos seus leitores.

Na narrativa israelense oficial, entretanto, apenas a sua própria versão de outras – as suas – tragédias é permitida, para construir a impressão, como fez Feuerwerker, de que se trata de um conflito simétrico, com dois lados de igual responsabilidade pela continuidade da violência que vitima também israelenses. Se comprometidos com a paz, os sucessivos líderes sionistas teriam desocupado a Palestina e se engajado no infinito “processo de paz” que, monopolizado por seu maior aliado, os Estados Unidos, só fez enraizar a ocupação israelense, para o desespero ou a exasperação dos palestinos.

“Preocupações securitárias” – claro, com a “segurança” dos israelenses – dominaram as sucessivas negociações para ditar aos palestinos mais condições inaceitáveis como, por exemplo, a permanência de tropas israelenses no Vale do Jordão. Outro “impasse” foi apresentado como a recusa dos palestinos em reconhecer Israel como “Estado judeu” – enquanto Israel sequer pretende reconhecer o Estado da Palestina, uma promessa eleitoral de Netanyahu. Quase 20% da população de Israel é palestina, mas sua cidadania inferior é garantida por cerca de 50 leis racistas (a informação é da organização israelense de defesa dos direitos humanos B’Tselem).

Transferir a responsabilidade pela falta de avanço diplomático aos palestinos também é uma estratégia patente. Imagine alguém há décadas obrigado a dar um pedaço do seu corpo, na esperança de manter a alma. Ao negar-se a entregar também a alma, o inferno é o destino. E é isso o que a ocupação israelense oferece. Muitos israelenses já entenderam que a paz, assim como a justiça, não têm lugar no inferno. Mas enquanto a liderança for agraciada pela impunidade – e daí a importância do boicote que tem sim afetado o brio da elite política e os bolsos da elite econômica de Israel, já que a justiça tarda – a violência mantém-se.

1 Haaretz (23 de agosto de 2014) ‘Holocaust survivors condemn Israel for “Gaza Massacre”; call for boycott’ Haaretz, <http://www.haaretz.com/israel-news/1.612072> [20 de dezembro de 2015]

*Doutoranda em Política Internacional e Resolução dos Conflitos, cientista política, jornalista e membro do Cebrapaz, assessorando a presidência do Conselho Mundial da Pa