A discriminação dos árabes dentro de Israel agravou-se, diz o deputado e filósofo Azmi Bishara. Menos fundos, menos projectos, mais desemprego. Em tempos de crise, o Estado judaico lidará sempre com eles como se fossem inimigos e não cidadãos. Por Alexandra Lucas Coelho, Jerusalém

O Holocausto nazista visava libertar a Europa do seu “judeu manchar”. Por isso foi significava bancário capital em oposição ao capital industrial e da degeneração moral, falta de patriotismo, desprezo por valores nacionais, do patrimônio e de outros males causados pelo “vírus” que comemos fora em tudo o que era nobre e puro no povo germânico . Este worm foi a tensão racial que nunca pertenceu, que foi intrinsecamente estrangeiro e que, no entanto, insistiu no restante, a fim de saciar a sua poluição; foi Jewry Europeia e as suas diversas manifestações, incluindo capitalismo, comunismo e liberalismo, ea sua simples presença, de acordo com este diabólico sistema de pensamento, de que eram um flagelo a pureza racial.

Capitalismo tardio, como forçar a centralização burocrática imposta pelo Estado, convergente com uma fanática e rabidly xenófobos e ideológico muito tardia do nacionalismo “vesrspaeteten Nações”, com uma história religiosa do anti-semitismo que remonta à Idade Média e as expedições que atacaram cruzado aldeias judias na Europa central, em rota para a Palestina, um religioso que exclusionism segmentada tanto muçulmanos e judeus na Espanha andaluza e que moldaram parte da identidade europeia, tanto em termos de um determinante externo – os muçulmanos – e uma interna determinante – os judeus .

Mas os nazistas “obsessão com a aniquilação dos judeus também foi despedido por uma ideologia totalitária que incorporou engenharia social, baseado no darwinismo social e assorted biológicas recentes descobertas que foram aplicadas aos seres humanos, juntamente com um socialismo populista romântico que era hostil ao comunismo , socialismo democrático e liberalismo, todos considerados alheios à “Volksgeist”, “o espírito do povo”.

Esta forma de pseudo-cientificamente justificadas e friamente realizado massa extermínio não teria sido possível sem uma forte capacidade para compartimentar burocráticos entre o funcionário eo dever de obedecer ordens, por um lado, e o indivíduo e seu moral esfera privada sobre a outro, um fenômeno que é uma das características do Estado moderno aparelho. Além disso, também não têm sido possíveis sem a toda a actividade de documentação, registo e arquivo, que é também uma característica do Estado moderno.

A ironia de toda esta pseudo-científicas e da taxonomia humana obsessivo documentação dos nomes, endereços, confiscou bens e detalhes físicos das pessoas que foram arredondados e carregados para os campos de concentração e de lá para as câmaras de gás é que este tem papelada tornou a mais importante fonte primária histórico para o Holocausto e o mais importante instrumento com o qual a refutar as afirmações daqueles que negam que ocorreu ou apequenar sua magnitude.

Não é tanto o elevado número de vítimas que distingue o Holocausto. Como única como era no século 20, milhões de habitantes nativos foram exterminados maciçamente nas Américas ao longo de séculos anteriores. Também não é apenas uma questão de escala: muitos mais milhões faleceram no decurso da II Guerra Mundial, por si só, do que nas câmaras de gás nazistas e, desses, russos, alemães, poloneses, franceses, italianos e de muitas outras nacionalidades. O verdadeiro horror do Holocausto não reside apenas no deliberada singularização dos povos inteiros – judeus e ciganos – para o extermínio e na escala deste crime, mas também no conjunto do objectivo e do “racional” no qual caminho ela foi realizada.

Judeus foram arrebatou de suas casas no meio do silêncio geral dos seus vizinhos, intercaladas por um silêncio hatemongering por grupos anti-semitas e pela cumplicidade activa de informadores. A maioria dos judeus que morreram nos campos de concentração não eram sionistas, de fato, muitos podem não ter sequer ouvido falar do sionismo. Além disso, o papel do movimento sionista em salvar os judeus, ou em conspirar com os nazistas, era muito marginal, independentemente do número de estudos que tenham sido produzidos em ambos os casos, e independentemente do facto de a maior parte de suas conclusões foram corroboradas. Sionismo fez, na verdade, tem duas faces, sendo as perspectivas e os objectivos dos investigadores que foram e continuam em desacordo.

O movimento sionista começou, e que tinha fixado a sua mira na Palestina, muito antes do Holocausto. Sionistas só utilizou o Holocausto para justificar seu projeto nacional, em retrospectiva, mesmo que a justificação é o que conduziu alguns árabes para negar a existência do Holocausto. No entanto, enquanto há pessoas que se sentiram que através da minimização ou mesmo refutar o Holocausto que minam créditos para um estado judeu na Palestina, a maioria dos formados e informados Árabes parecer nunca negou a existência do Holocausto e do anti-semitismo na Europa. Pelo contrário, elas têm argumentado – corretamente – que, uma vez que este horror teve lugar na Europa os palestinos não deveriam ter que pagar o preço.

Embora tenha existido vagamente como uma mistura entre o resíduo de uma cultura religiosa e extremistas nacionalistas idéias importadas da Europa, mesmo em fases iniciais, o anti-semitismo, no sentido de hostilidade contra os judeus só começou a espalhar-se significativamente no mundo árabe, sob a forma de cultural e intelectual de saída após 1967. Claramente, o aumento deste fenómeno coincidiu com a ascensão de uma atitude metafísica que tentou explicar a derrota esmagadora árabes desse ano em termos do confronto com um mal absoluto curvados sobre uma conspiração mundial da natureza dos “Protocolos dos Idosos de Sião “, que tem sido demonstrado ser uma invenção dos serviços secretos russos no final do século 19, mas que, no entanto, encontrou muitas crédulo orelhas no mundo árabe, na sequência da derrota de 1967. Holocausto negação similarmente surgiram durante este período e no mesmo espírito de uma fantástica teoria conspiratória que atribuía a uma cabala judaica internacional o poder de inventar e enganar todo o mundo a crer que um estupendo conjunto de mentiras.

Gostaria de sugerir que existem dois tipos de negação Holocausto. Uma, defendida por elementos da direita tradicional europeia e neo-ultra-direita, é a de negar que aconteceu. Este formulário não tem raízes adquirido suficiente para se tornar um determinante do comportamento das nações e das sociedades. A outra forma de negação é a ignorar que o Holocausto ocorreu dentro de um determinado contexto histórico e, por conseguinte, para lidar com ele como alguns satânico aberração que alguma ocorrido fora dos limites de tempo e lugar. Uma consequência importante desta abordagem é que ela inibe o estudo do Holocausto como um fenômeno histórico e sóbria como uma cartilha sobre os perigos do racismo, machismo e nacionalistas extremistas totalitários engenharia social em massa sociedades modernas.

Mas Holocausto negação pode assumir uma outra face, que é o de reduzi-la a um instrumento para realizar fins políticos. The Zionist movement has excelled in this, its rituals and rhetoric in commemoration of Holocaust victims far outstripping its concern for the victims and its activities to combat the phenomenon when it occurred. Na verdade, o assunto não foi sequer na agenda da comunidade judaica organizada, o “Yeshov”, no mandato Palestina durante a guerra sionistas muitos anos e no momento em que achou embaraçoso ouvir judeus de serem arrastados para fora sem ser abatidos uma resistência, que estão em conflito com o espírito nacionalista e de combate a imagem do novo homem que estavam tentando inculcar. Não foi até o julgamento Eichmann que o silêncio foi quebrado envergonhado e emoções subitamente gushed fora.

No decurso do sionismo’s tenta retratar a história de todo o povo judeu como um fluxo ininterrupto de opressão e perseguição que inevitavelmente culminaram no Holocausto, Holocausto história foi transformada em uma propriedade exclusivamente israelita. Vítimas das câmaras de gás nazistas foram nacionalizados e convertida, a despeito de si próprios, quer em um episódio sionista na luta para criar um estado ou em um instrumento de chantagem em apoiar outros objectivos ou sionista para justificar os crimes do Estado sionista contra perpetrates outros. É como se a magnitude do crime Israel dá para jogar a vítima por excelência ou das vítimas único proxy, colocá-la para além acusações de irregularidades, porque é a vítima, por definição.

Sionista O vazamento de todos os judeus como vítimas de atrocidades nazis tem dado origem a dois fenômenos curiosos. A primeira é que qualquer israelita pode falar e agir como a vítima, mesmo que ele tem mais em comum ideologicamente e psicologicamente com o autor ou o “Capo” – os judeus que colaboraram com os nazis em campos de concentração. Em outras palavras, o simples fato de ter nascido de uma mãe judia alguma dá licença para representar todas as vítimas, inclusive na frente de todos aqueles que realmente são mais vítimas do que ele é, e aqueles que são mais hostis ao nazismo, racismo e seus filhotes. O segundo fenómeno é o monopólio alegado pela decisão israelita estabelecimento de falar em nome dos judeus e história judaica em geral, que em grande medida se traduz em solicitar, e para pressionar, o apoio político e financeiro para Israel.

Em primeira instância, o desafio da compreensão e aprendizagem verdadeiramente lições do fenómeno nazi é reduzido a algo semelhante a uma sessão de terapia que aqueles no papel de vítima em ajudar aqueles que o papel do autor purgar sua culpa pelo que satisfaça o psicológico e material exigências do primeiro. Há algo moralmente repugnante nesta passagem dos pecados, ou inocência, dos pais aos filhos, em oposição ao engajamento em um processo objetivo da investigação histórica, com o objectivo de combater o racismo em todas as suas formas e em todas as sociedades. Afinal, as principais vítimas do racismo europeu hoje não são os judeus, e na Palestina sionismo não é a vítima, mas o autor do crime. Infelizmente, o conflito israelo-alemão terapia stark sessões ignorar tais realidades e, desta forma, oferecer tanto os israelitas e os alemães carta branca para libertar seu racismo em outros, como se o Holocausto foi uma preocupação puramente alemão-israelense ea maior fenômeno da racismo outra coisa completamente. É como se através da sua catarse mútuo no que diz respeito ao antigo eles exonerar-se da responsabilidade por este último.

Entretanto, sionismo é injustificado, ilógico e historicamente infundadas monopólio sobre o papel das vítimas do Holocausto “se sente bem com o porta-voz da Europa. A maior parte dos objectivos do sionismo e demandas não exigem a Europa para participar em um sério processo de introspecção, a fim de erradicar as causas mais profundas que deram origem ao Holocausto. Contrariamente ao que se pode esperar logicamente, este fatos efeitos do sionismo, pois mantém o discreteness monolítico do Holocausto intacta e diminui, em comparação, o significado da Europa, outros crimes. O resultado é a de atirar toda a questão judaica fora da Europa e despejo é no Médio Oriente. Pode vir como um alívio para os funcionários europeus para poder exonerar-se para o Holocausto por placating Israel com anti-palestiniano, o anti-árabes e até mesmo anti-muçulmana simpatias. Se alguma coisa, no entanto, esta forma de comportamento confirma a continuação da síndrome subjacente, uma síndrome que é, no entanto, glossed acabar com um novo projeto de saúde moral, autorizada e carimbadas por Israel após cada visita de um líder europeu faz expiação para o “Yad Vashim “Museu em Jerusalém.

É por esta razão que todas as vítimas de racismo em todo o mundo devem interromper a campanha para deter sionista sobre o papel de porta-voz para as vítimas do Holocausto. Inversamente, os árabes e palestinianos, que negam o Holocausto oferta europeia e racismo sionista não maior do que esse dom negação da ocorrência do Holocausto. O possível interesse árabe ou islâmico é que pode mesmo servir para oferecer à Europa, de uma dispensa do blackest páginas da sua história? Para fazer isso não é só a Europa absolver de um crime que foi, de fato, comprometida, mas também para ganhar o seu desprezo e para despertar um dia para a Europa e Israel a unir forças contra o árabe ou muçulmana Holocausto desmentidores com esse veneno que um poderia imaginar que o Holocausto tenha ocorrido no Egipto ou o Irão e que o Holocausto é uma negação longe burilador criminalidade do que a perpetração do Holocausto em si. Holocausto negação é simplesmente estúpido, também como um argumento político. Mas Israel não será menos oportunos em transformar a provocação contra os seus adversários regionais, que não tinha nada a ver com o Holocausto.

Por outro lado, o Holocausto é um fenómeno que merece bom escolar estudo, cujo objectivo é a espécie de fato ficção, realidade e mito formulário. Não incidente na história se situa fora do domínio da investigação histórica. Dito isto, Teerão dificilmente pode-se dizer que têm uma tradição de estudos Holocausto, o assunto não é muito elevado na taxa iraniano acadêmico prioridades. E uma conferência em Teerão, que foi seguida por um discurso político que nega o Holocausto não pode ser considerada uma conferência acadêmica, foi uma manifestação política, um que prejudique os árabes e muçulmanos e serve apenas os ultra-direita e neo-nazis em forças Europa e do movimento sionista.

Durante a II Guerra Mundial, quando alguns árabes e outros povos do Terceiro Mundo foram enraizamento para a Alemanha porque ele estava lutando as potências coloniais França e Grã-Bretanha, o terceiro mundo árabe e à esquerda, que tinha aliada com a União Soviética, argumentou que era errado para o vítimas de racismo ao lado com o regime nazi racista. A sua posição foi correta. Hoje, não existe sequer uma pragmática imoral justificação alguma para o lado com o racismo. Holocausto negação não põe em causa a moral justificativas para a existência do Estado de Israel, como alguns imaginam. O que ela faz, porém, é a mão direita europeia e Israel um inimigo convenientes sobre os quais a descarregar os seus problemas. Este inimigo compreende palestinos e árabes, especialmente os muçulmanos fundamentalistas, os Bush é gostava de chamar “fascistas islâmicos”.

A reação inicial árabe para o Holocausto foi simples e clara e muito mais racional. O Holocausto ocorreu, mas foi uma tragédia para que os europeus, não os árabes, devem assumir a responsabilidade. Esta é a opinião que prevaleceu durante toda a década de 1940 e 1950, o senso de normalidade que sobreviveram em todos nós continua a segurá-la.

Azmi Bishara escreve para Al-Ahram, se este ensaio apareceu originalmente.

Pensávamos que o trem de eventos desde a invasão israelense do Líbano para a invasão da Faixa de Gaza, a impressão que estes acontecimentos criados nas mentes das pessoas e da crescente desilusão com as forças que favorecem o processo de liquidação em curso oferecido inspiração e ímpeto suficiente para rever abordagens oficiais árabes esse processo. No entanto, continua a ser obrigado a um saber apenas como preparou as forças de oposição a essa abordagem estão a aproveitar a oportunidade histórica para pôr fim a esse processo, em vez de sucumbir à atual unidade para contê-los. Afinal, os E.U. e seus aliados no Oriente e no Ocidente são assombrados por esse fantasma muito – o medo de perder a herança de liquidação – razão pela qual têm vindo a empreender um ataque sustentado diplomática na região desde a Sharm El-Sheikh conferência sobre a reconstrução de Gaza. 

A administração E.U. anterior tinha chegado à conclusão de que a liderança palestina, sozinha, era incapaz de chegar a um acordo permanente com Israel sobre as condições de Israel, ou de manter a situação interna palestina sob controle. Por conseguinte, encorajou seus aliados árabes a desempenhar um papel mais activo e determinado papel no apoio ao processo de negociação em curso, o fortalecimento dos organismos de segurança da Autoridade Palestina e de luta contra a resistência na Palestina e em outros lugares. Embora os aliados fizeram como pediu, em Annapolis e depois, Washington não tomou em conta os seus interesses. Em vez disso, levou-os a um estado de permanente auto-defesa em face da sua própria opinião pública.Tomemos, por exemplo, a sua postura durante a guerra no Líbano em 2006, o boicote incompreensível, da Cimeira de Damasco, em março de 2008, a sua cumplicidade no cerco a Gaza, e sua posição durante a cimeira em Gaza, em Doha. Para cada época os seus homens e seus governos: nestes regimes surgiu políticos, intelectuais e personalidades da mídia, do tipo que estão prontos para participar da “luta” para resistir à resistência, ao lado de Israel e os E.U.. Naturalmente, a estrutura ea cultura desses regimes e seus seguidores está totalmente em desacordo com o conceito de resistência e seus corolários de auto-sacrifício e risco. Eles não são construídos para a luta, seja para si ou para os E.U. e Israel. Esta afirmação é corroborada pelo fracasso do golpe contra o governo de unidade nacional e da maioria legislativa eleitos em Gaza e em Beirute, em março de 2008. É esta diferença que os distingue, por exemplo, de direita forças libanesas do passado. Estas foram as forças fascistas engajados em uma “luta” contra a resistência palestina, milícias sectárias preparado não só para lutar e cometem massacres, como o anti-forças de resistência, mas também para morrer em prol de uma causa sectária, como o fizeram as forças fascistas na Itália e na Espanha durante a guerra civil espanhola na década de 1930. Essa dedicação não existe mais. Ela foi substituída por um tipo de compromisso que não tem escrúpulos quando se trata de cometer crimes, mas fala a linguagem de renda e respeito ao dinheiro e ao ganho material.Na mais recente fase de diálogo e de confinamento em que a administração de Obama lançou essas forças, também, encontrar-se em crise.
***
A administração E.U. novo tem repetidamente afirmado que considera a região a partir de uma perspectiva de segurança de Israel quando se trata de Irã e de enriquecimento de urânio, bem como a resistência contra a ocupação israelense. Ele acredita que o direito de Israel à segurança não está relacionada com o fim da ocupação, que tem o direito de ser uma potência ocupante e, ao mesmo tempo ser seguro e que é que os árabes “dever de sentar-se calmamente em seus campos, nas condições da ocupação e do boicote econômico, assistir os noticiários sobre as negociações e se alegrar com a nomeação Mitchell.
A nova administração também decidiu que a PA mostrou-se por manter a situação de segurança na Cisjordânia, sob controle durante a crise de Gaza. Israel pensa da mesma forma, em relação a este como a sua primeira colheita real do processo de Oslo, uma demonstração de suas alegações anteriores de que Arafat nunca foi sério sobre a coordenação de segurança. A natureza da liderança palestina tem, de fato, mudou desde o assassinato de Arafat. A natureza eo credo da PA e do nível de coordenação de suas agências mudou desde que Israel deixou de ser o inimigo e se tornou um verdadeiro parceiro. Em E.U. israelenses e os olhos, este tipo de apoio PA méritos. No entanto, esse apoio pára aquém de atender às demandas do povo palestino e permanece confinado a recursos financeiros e suporte de segurança, que é o que se entende pelo termo “capacitação”.
A nova administração em Washington afirma que o apoio à liderança PA anda de mãos dadas com o enfraquecimento do eixo de resistência. Isso tem condições:
– Atenda aos interesses dos subordinados estados árabes em conta.
Palestras – Holding com o Irã para convencê-lo a suspender as atividades de refinamento de urânio, enquanto a sério insinuando sanções antes de recorrer à opção militar. Isto exige a construção de uma frente árabe-israelense contra o Irã que, por sua vez, exige falar com os países árabes que “cair sob a influência iraniana” e, talvez, tendo os interesses desses países em consideração a um nível elaborado de antemão.
– A fim de identificar os interesses desses países no âmbito de um acordo de cooperação contra o Irã por causa de Israel e para resolver o problema palestiniano de forma abrangente um novo roteiro regional deve ser elaborada.
– Este roteiro regional iria apoiar e fortalecer os já existentes “roteiro” palestino “, mas seria muito mais ampla e abrangente, tendo em conta os interesses de países como Egito, Arábia Saudita e Síria, em troca, obviamente, para abandonar o Irão, e os movimentos de resistência na Palestina, Líbano e Iraque (com especial atenção à realidade existente no Líbano).
A região pode, portanto, esperar um roteiro “novo” para os próximos anos, se é ou não aparece na forma de texto ou sob este título. Isto é onde as ações de Washington são destinadas a levar-nos, não para uma solução permanente, ou de outra, ou para uma retirada das Colinas de Golã. Isto é o que nos manterá ocupados por muito tempo a menos que intervém algo memorável, como um ressurgimento da resistência ou de outra guerra.
***
A fim de aprofundar a hipótese descrita acima, eu ficarei para uma discussão crítica da palestra proferida pelo Comitê de Relações Exteriores Presidente John Kerry no Centro Saban, do Instituto Brookings, em 4 de março de 2009. O senador Kerry é um ex-candidato presidencial e líder do Partido Democrata figura que saiu cedo a favor de Barack Obama. Sua palestra seguiu uma recente visita à região, que abrange o Egipto, Jordânia, Síria, Líbano, Israel, Cisjordânia e Gaza. Em jeito de introdução, direi que a nova administração em Washington levou em conta as conclusões da comissão Baker-Hamilton, apoiado pelo secretário de Defesa, Bill Gates, que é precisamente por isso o governo Obama manteve a este cargo. O estabelecimento E.U. absorveu tudo o que precisava ser deduzida a partir do fracasso da política de guerra que a administração Bush-Cheney perseguido ao longo de dois mandatos de Bush, e é por isso que o estabelecimento apóiam Obama. Passemos agora às conclusões de Kerry na sequência da sua visita à região.
Em seu discurso de abertura Kerry saudou a eleição de Obama como uma oportunidade extraordinária para sinalizar uma nova abordagem para a região devido ao seu pragmatismo e “disponibilidade para ouvir e liderar”. Ele faz uma pausa para contar o “impacto emocional” da visita, que os efeitos são apresentados com seletividade cuidadosamente calculado. Ele sentiu compaixão pelo sofrimento da aldeia de liquidação de Sderot nos últimos oito anos e também “profundamente comovido” pela visão de “little girls palestino jogando nos escombros”, onde uma vez uma escola americana estava. (Devo confessar que tenho um problema com os liberais que querem mostrar como justo e imparcial que são. Eles fazem as vítimas bonito quando querem apoiar alguns deles e uma menina jogando nas ruínas de uma escola americana bombardeou serve o propósito admirável. Quanto à potência ocupante, é tida como certa no seu campo que é a verdadeira vítima de sempre.). Ele então começa a enumerar as quatro causas para a esperança, apesar da eleição de Netanyahu e todas as guerras. Como veremos, ele não espera por uma solução, mas ele está muito otimista sobre o alcance de um roteiro “novo”.
A primeira causa é uma “mudança tectônica na geopolítica do Oriente Médio”.
“A ascensão do Irã criou uma vontade sem precedentes entre as nações árabes moderados para trabalhar com Israel. Este re-alinhamento pode ajudar a estabelecer as bases para o progresso da paz.”
Caso contrário, leia, a cooperação estratégica entre os árabes e Israel, antecede a paz, o que suscita a questão de saber por que Israel precisa de trabalhar para uma solução com os árabes quando ele já está estrategicamente cooperando com eles contra um inimigo comum.
Em segundo lugar, diz ele, “a Iniciativa Árabe de Paz surgiu como a base para construir um mapa de estrada regional que alista as nações árabes moderados a desempenhar um papel mais activo no processo de paz”.
Em terceiro lugar, reiterando o que cada nível médio activista do Partido Trabalhista israelita tem dito e Olmert se declarou em sua entrevista de despedida com Yediot Aharonot, de 13 de Outubro de 2008, Kerry afirma que “os contornos de um acordo de status final são na verdade mais clara do que nunca”. Na sua opinião, o desafio é como chegar lá e sua resposta é “para movimentar simultaneamente em capacitação na Cisjordânia e conversações sobre o estatuto final”. Um pode deixar de notar que tão claro como os contornos de um acordo de status final estão a ser dito, Kerry não se aventura a explicitá-los. Isso porque para ele o caminho para chegar lá é o que conta. Voltar para o processo é tudo, nada a meta. A vida é uma interminável negociação.
A quarta causa foi a eleição de Obama. Sua administração apresenta uma oportunidade para “traçar um novo caminho que irá capacitar os moderados em todos os lados que tenham faltado cobertura política e perdendo terreno político”. Este foi concebido como uma crítica à administração Bush, que não mostrou nenhum apreço pelas circunstâncias particulares e os interesses dos árabes “moderados” e falhou em fornecer-lhes apoio suficiente, assim, mantê-los sob pressão constante e em perpétuo conflito com o ambiente político.
De alguma forma, a posição árabe fez uma volta de 360 graus.Houve um momento em que a posição nacionalista árabe considerou que separar a causa palestina árabe a partir do seu interior foi conivente com os projetos contra a causa. A causa foi, de fato, separada de sua dimensão maior nacionalista árabe em Camp David, e mais ainda em Oslo, no entanto, a liderança palestina foi incapaz de chegar a uma solução com Israel. Então, de repente percebeu-se que a causa teria de ser restaurada a sua dimensão regional, não por causa das pressões do nacionalismo árabe, mas porque o nacionalismo árabe já não apresentava uma ameaça, e também porque o fim oficial árabe tinha há muito abandonada qualquer dimensão nacionalista árabeà causa palestina. Agora que é uma inversão completa. É por isso que Kerry pode ser tão confiante na sua afirmação de que a causa palestina é um problema regional que precisavam ser tratadas em um plano que abrangeu outras questões regionais influentes, ao contrário da tática habitual de lidar com estas questões separadamente. A abordagem é possível tendo em Kerry porque, “Considerando que, uma vez que o mundo árabe, votou por unanimidade para os três nãos – O diálogo com Israel, não reconhecimento de Israel, e não haverá paz com Israel – agora existem três muito diferentes, que não dominam muitas discussões em da região: não ao nuclear iraniano, sem intromissão iraniana, e não a hegemonia iraniana “. Em seguida, ele acrescenta, muito explicitamente, que por causa dessa percepção ameaça comum, os Estados árabes moderados e Israel “são colaboraram nas maneiras que eram inimagináveis apenas alguns anos atrás”.
Kerry continua a dizer que a administração Bush chamou muitas linhas vermelhas que não poderia valer (ele estava se referindo a que as proibições contra a administração de conversar com o Irã ea Síria, entre outros). A administração Obama poderia mudar isso. Seria se concentrar no que pode ser feito e deixar as questões do lado só. O objectivo regional é impedir o Irão de obter armas nucleares. Portanto, sem precedentes a opção militar, é preciso ir além das linhas velho vermelho. Segundo o senador por isso implica a falar com o Irã sobre interesses mútuos, no Afeganistão e em outros lugares, e trazendo o Irã de volta para o cenário internacional com o reconhecimento do seu papel regional, em troca de suspender as atividades de refinamento de urânio. Haveria também conversações com a Síria, com o objetivo de isolar e enfraquecer o Irão e os seus instrumentos, como o Hezbollah. China e Rússia seria naturalmente pediu para ajudar, mas Kerry não especifica como e que os E.U. teria que pagar em troca. A Rússia tem demandas e interesses que se estende do Báltico, no norte da Sérvia, no sul, e em torno do Mar Cáspio eo Mar Negro. A China tem um alcance tão vasta de interesses. Será que os E.U. alienar e sacrifício dos interesses dos seus outros aliados no mundo para agradar a Rússia ea China, e tudo isso a fim de isolar o Irã e levar o calcanhar para o bem de Israel? Kerry não se preocupou em seguir com as perguntas suas propostas mendigar.
***
Kerry apoia o diálogo com a Síria e acredita que suas metas realistas. A Síria tem negociado com Israel antes, em face de acusações de Teerã, ele observa. É claro que a Síria vai tentar “jogar nos dois lados da cerca, enquanto pode”, mas, em última instância “Eu acho que o presidente Assad entende que, como um país árabe secular com uma população de maioria sunita, da Síria interesses de longo prazo não se deitar com Irã, mas com os seus vizinhos sunitas e do Ocidente “.
Mas se este é o lugar onde os interesses sírios leigos que tem sido mantê-lo a partir desta realização por tanto tempo? Será que Kerry não tinha feito isso como planície de Damasco, como a sua lição a ele sobre a composição demográfica da Síria? Ou será que há uma reunião entre a segurança nacional da Síria e do conceito de segurança nacional árabe que as políticas de os E.U., Israel e seus aliados árabes ajudaram a melhorar? Essa questão também é deixado sem resposta. Mas é por isso que os E.U. não se opôs à tentativa por parte de seus aliados árabes, a Síria e evitar irritando-o.
No entanto, isso não é suficiente. Existem demandas sírio e árabe e os interesses que os E.U. e Israel não têm a flexibilidade para responder. Mas a Síria, aparentemente, será feliz apenas para conversar. Ele vai jogar The Game porque ele tem um interesse político e econômico para romper o bloqueio contra ele.Claro, pode haver alguns entre a elite dominante da Síria, embora ainda não no mais alto escalão a tomada de decisões, que têm mais a ganhar com o diálogo. Kerry está ciente disso, é por isso que ele ressaltou que liga a Síria para a economia ocidental.
“Como é que vamos começar?” Kerry pede a meio o seu discurso. O ponto de partida é incentivar os árabes a aderir à Iniciativa Árabe de Paz que “passo ousado nunca recebeu a atenção que merecia, quando o rei saudita Abdallah propôs em 2002”.
Ele resume esta iniciativa como sendo essencialmente baseado na fórmula de terra em troca do reconhecimento árabe e normalização com Israel. No entanto, como Israel, ele ainda dá precedência sobre a normalização de paz. Por exemplo, embora haja o Quarteto já existentes “roteiro” para a faixa palestina, há a necessidade de um roteiro regional “, que” exigem um esforço sustentado multilaterais como a que se seguiu à primeira Conferência de Madrid, em 1991 “.
É estranho como toda a gente gosta de lembrar que o estouro da atividade, mesmo que trouxe os árabes não mais para a solução de suas demandas. Os “moderados” será também, segundo a visão de Kerry, se esperar para pressionar o Hamas a interromper o fogo de mísseis de Gaza e concordando com um governo de unidade nacional em conformidade com as condições do Quarteto fixados. Além disso, o Egito tem a tarefa de impedir o contrabando de armas através de suas fronteiras, enquanto a Jordânia continuará a treinar as agências de segurança PA.
A única medida que Kerry oferece os aliados árabes em troca de tudo o que eles devem fazer é demonstrar “com ações em vez de palavras, que são sérios sobre a atividade de assentamento de congelamento Israel na Cisjordânia”. Pelo menos, por uma vez, há algum reconhecimento de que todas as administrações anteriores E.U. a posição de que a atividade de liquidação é um obstáculo para a paz foi, na verdade, meras palavras.
Talvez a visão de Kerry, que apresentou em sua palestra Centro Saban, oferece alguns insights sobre a actual ofensiva diplomática americana na região e alguns dos actuais movimentos de reconciliação árabe. No entanto, isso nos leva de volta para a pergunta que nós fizemos no início deste artigo.Quais são os partidários de uma reconsideração do processo de liquidação inteira fazendo neste momento? Será que eles têm uma estratégia para combater a ofensiva diplomática E.U.? Até muito recentemente as condições fossem favoráveis a eles, em vez de as forças pró-processo de liquidação.

Sugira uma tradução melhor 

Se as facções da resistência palestina são a concordar com o acordo de reconciliação egípcia, mediado pelo Quarteto (os E.U., Rússia, UE e ONU) deve comprometemos a respeitar os resultados das eleições, independentemente de quem ganha e não a submeter o povo palestino a um outro bloqueio Se o vencedor é o Hamas. Esta condição não é dirigida contra o Egito. Também não sugere que o acordo proposto deve ser reaberta a discussão. Significa simplesmente que, se as partes relevantes internacionais cumprir o acordo que deverá ascender a nada mais do que uma tentativa de eliminar a resistência com a sua própria aprovação.
Mesmo que o povo palestino negligenciado a questão das eleições sendo realizada sob a ocupação como uma forma de marginalizar a luta pela independência e desviar energias em uma batalha interna, ele ainda é o seu direito de exigir um compromisso internacional para a referida condição. Afinal, eles têm mantido sob supervisão internacional das eleições antes e foram punidos em bloco para os resultados. Além de tudo isso, as próximas eleições serão realizadas sob as condições de um bloqueio econômico e uma recusa de reconstruir o que foi danificado durante a guerra israelense em Gaza, o que seja, sob ameaça . sef Quarteto, que é responsável pelo bloqueio, não se compromete com a condição acima, será transmitir o seguinte para o povo palestiniano: “Você deve votar a favor da equipe de Oslo e conceder-lhe a confiança para negociar em seu nome. Isto não é porque ele merece a sua confiança, por razões políticas, morais e nacionais, ou porque você medidas de segurança a favor de coordenação com Israel, ou porque você aprova a equipe de Oslo, de qualquer maneira em tudo. Você vai votar para eles, porque se não o fizer, será submetida a um bloqueio cruel e impiedoso que a ordem oficial árabe não fará nada para impedir e, de fato, provavelmente contribuem para perpetuar. Deixe o bloqueio que foi estrangulado Gaza há vários anos é o seu guia. ”
Não esperamos que aqueles que jogam The Game eleitoral, enquanto as espadas dos inimigos da Palestina pairam sobre as cabeças dos eleitores palestinos a se sentir estranho ou vergonha. Isso seria pedir muito neste momento. No entanto, pedimos-lhes para não pregar muito para nós sobre a democracia. Estas não são as eleições. Eles são uma forma de uma promessa de fidelidade exata na mira da arma, que visa não apenas os eleitores, mas também a seus filhos que são totalmente isentos de culpa. É por isso que os movimentos de resistência não são postas à votação antes da independência, ou antes da derrota da ocupação é imanente. Porque as pessoas depositaram seus votos em um movimento de independência, enquanto uma ocupação estrangeira está apontando uma arma para suas cabeças? Resistência exige sacrifícios de combatentes da resistência, mas não exigem geralmente pessoas comuns que escolher, em um processo eleitoral, entre resistência e comida para suas famílias.
O acordo de reconciliação proposto contém um outro ponto principal que é repetido em cada seção, que é o presidente da Autoridade Palestiniana (AP), deve ser a autoridade suprema indiscutível. Segundo a proposta, esta faz-lhe autoridade sobre a comissão eleitoral, sobre a comissão de reconciliação nacional e ao conselho de segurança suprema. O presidente da PA é um dos símbolos primordiais da brecha que tem abalado o povo palestino. Figuras Na verdade, ele é ainda mais evidente dentro desse punhado das mais impopulares e mais provocante na política palestina. Simbolicamente, pelo menos, a disposição que prevê a sua autoridade é inapropriado neste momento a seguir o seu comportamento escandaloso, em Genebra.
Líderes PA provavelmente aprovar a visão proposta egípcia de reconciliação invisíveis, mesmo que se tome uma 1.000-página, em vez de um documento de 28 páginas e mesmo comprimento detalhadas as formas e meios para libertar a Palestina. Para esses líderes, o acordo é apenas um preâmbulo de uma coisa: eleições. Estes têm sido dissolvido em um xarope de frases sacarina, que não incluem “unidade nacional apenas” mas também “a preservação do braço de resistência”. Mas não é um acordo de reconciliação. Um clima de reconciliação com o emirado “mal”, como o presidente PA iluminado colocá-lo, não existe para começar. O que se propõe é um instrumento para colher os frutos do bloqueio e da guerra contra a Faixa de Gaza. O presidente PA abertamente se recusou a se reconciliar com o Hamas. Mas ele vai concordar com o acordo de reconciliação, porque vai dar-lhe os instrumentos para eliminar o Hamas de outra maneira.
A razão que o PA vai aprovar o acordo sem uma discussão séria, mesmo que desaprova a uma grande parte dela, é por causa de duas disposições, após o qual tudo o resto são palavras. A primeira é a reconstituição dos órgãos de segurança em Gaza como eles estavam antes das últimas eleições. A segunda é a realização de novas eleições antes do levantamento do bloqueio a Gaza e reparar a destruição causada pela guerra de Israel. A propósito das eleições em tais condições, não é a reconciliação e concórdia, mas a “eliminação dos efeitos do golpe perverso”, desencadeada pelo Hamas.
Naturalmente, a equipe de Oslo não será feliz se as próximas eleições são realizadas nas mesmas condições que rege as eleições em 2006.Estas são pessoas que se recusaram a realizar novas eleições presidenciais, após o termo do incumbente chegou ao fim, e cujo pedido de adiamento das eleições presidenciais foi confirmada por uma resolução da Liga Árabe. Ainda assim, eles estão ansiosos para as eleições, não porque eles favorecem o processo eleitoral, em princípio, mas porque eles estão contando com dois fatores críticos. O primeiro é os efeitos do bloqueio ao Hamas e ao governo de unidade nacional, agravado pelos efeitos da guerra de Israel. A segunda é a existência de um governo em Ramallah que não tenha sido sujeita ao atrito do cerco econômico e que, ao contrário, está recebendo apoio financeiro os E.U. e na Europa, apesar do fato de que o governo não foi eleito pelo povo e é ilegítimo. Esses dois fatores combinados, eles acreditam, deve ser suficiente para informar os eleitores palestinos que para depositar seus votos.
As eleições propostas são nada mais do que uma oferta enorme de falsificar a vontade do povo palestino. Na verdade, só há uma maneira que as facções da resistência pode enfrentar esse e que está a insistir compromisso internacional para honrar e defender os resultados das eleições e, simultaneamente, aderir aos princípios nacionais e do direito de resistir ao mesmo tempo que apresentam um comportamento democrático adequado . Isso, no entanto, vai exigir algumas mudanças fundamentais no comportamento que tem prevalecido na decisão da autoridade em Gaza. Por outro lado, se o Hamas se recusa a assinar o acordo de reconciliação e de eleições vá em frente “unilateralmente”, como a equipe de Oslo, ameaçou, esta vai conseguir nada além de consolidar ainda mais a divisão entre a Cisjordânia e Gaza, Ramallah desde que não pode obrigar os resultados dessas eleições em Gaza.Eleições unilateral só vai confirmar que o objectivo da equipa de Oslo não é a reconciliação.
Os E.U. Europa e, naturalmente, saber o que o “normal” eleições média e temem que o seu silêncio sobre a proposta egípcia será considerado favorável. George Mitchell, portanto, ser franco. Os E.U. não aprovou a proposta egípcia e insiste sobre o Quarteto de três condições: uma parada para a violência, o compromisso com os acordos assinados anteriormente, eo reconhecimento de Israel. Isto significa que as condições do bloqueio ainda prevalecem, e que os E.U., através da declaração de um alto funcionário, advertiu o eleitorado palestino. Pelo menos eles emitiram um aviso.
Agora, se fosse permitido para algumas boas intenções, poderíamos argumentar que talvez os E.U. não compreende os truques de oratória política árabe. Talvez ele não perceber que o que políticos árabes dizem uns aos outros, não significa muito, ou, mais precisamente, que as suas palavras significam tanto como instrumentos de influência e de manobra, mas muito pouco como textos de ligação. Eles podem caneta de um acordo de unidade de vedação e acordar no dia seguinte, como se ela nunca tivesse existido, como Nuri Al-Maliki, manifestou-se recentemente com relação ao acordo de cooperação estratégica com a Síria. Claro, é uma questão diferente, quando as potências estrangeiras, até mesmo hostis, estão em causa. Aqui, os árabes são tão fervorosos na sua dedicação aos seus compromissos como eles são negligentes em sua dedicação aos seus compromissos para com os outros, como é o caso de muitos outros assuntos relacionados ao respeito pelos direitos humanos, outras culturas, e as interações internas entre clãs e seitas. É um mundo diferente quando seitas, clãs, tribos e pequenos reis tear em segundo plano por trás das fachadas dos estados e dos tratados formais; diferentes conjuntos de leis entram em jogo.
Pode-se imaginar uma autoridade norte-americana pedindo o seu homólogo palestino ou árabe, “Como você pode assinar um papel como esse, que contém expressões como” a preservação do braço de resistência “e” o dever das forças de segurança é resistir [que , é lícito perguntar] ‘ainda nenhuma referência a honrar os acordos com Israel atingiu ou renunciar à violência, muito menos disse que reconhece o estado? “Então, podemos imaginar o smirking árabes ou palestinos na ignorância do norte-americano. “Tudo que é apenas palavras e as fórmulas que nós tivemos que afinar em longas conversações para que pudéssemos chegar a um documento para assinar”, diz ele. “O que conta é a reconstrução de nossas agências de segurança e ficar com o dia das eleições. Então, vamos venha o que vier. Olhe o que está acontecendo com o Hamas na Cisjordânia, em qualquer um que tem a audácia de questionar a PA e os seus acordos com Israel “.
A Autoridade Palestina em Ramallah, fundou um regime de auto-serviço, que prospera sob a perpetuação da ocupação, o Judaisation de Jerusalém, a marginalização da causa dos refugiados palestinos e coordenação de segurança com Israel. É também um regime de terror, ao contrário de qualquer regime que os palestinos têm conhecido, mesmo sob ocupação direta. Este regime de papagaios o adágio liberal ocidental sobre a forma como os comunistas e os nazistas usaram os processos democráticos, para chegar ao poder e, em seguida, aboliu-los. O ditado foi usada contra movimentos islâmicos várias vezes no final do século 20. Para além do caso do Sudão (que, aliás, demonstrou as tendências mais perigosas do movimento islâmico, e que foi oportunista na forma como exerceu o seu poder e alcançou), exatamente o contrário do clichê de alerta tem sido a regra até agora em árabe países: os adversários dos movimentos islâmicos se recusou a reconhecer os resultados de enquetes ou eleições impedido de ser realizado se eles achavam que esses movimentos tiveram uma chance de ganhar.
O caso palestino oferece um exemplo clássico de uma vitória eleitoral, vencida por um movimento islâmico e do perdedor se recusar a reconhecer que a vitória. Neste caso, os poderes fora interveio para derrubar o vencedor e para impedi-lo de subir. Enquanto isso, o governo em Ramallah, que goza de reconhecimento árabe e internacional, não é um governo eleito. É uma aprovação nomeado um, com E.U. e israelenses e facilitação. As pessoas em que o governo tenha um pouco de descaramento de dizer que a resistência islâmica irá utilizar as eleições para chegar ao poder, em seguida, derrubar o processo eleitoral, quando nenhum deles foi votado ainda no poder, para começar. Em vez disso, eles assumiram o poder com o auxílio de uma intervenção estrangeira, após um processo eleitoral que foi reconhecido internacionalmente como livres e justas, mas cujos resultados não eram do seu agrado.

A decisão de se comportar, em Genebra, como o fez em Oslo Autoridade Palestiniana (PA) foi apenas uma extensão da ocupação israelense foi o último prego no caixão da solidariedade internacional para com a causa palestina, em seu sentido habitual. Aqueles que tomaram esta decisão sabia disso. A solidariedade internacional foi confundido por questões agitado pelos Acordos de Oslo, um acordo alcançado com o poder de ocupação antes de uma solução à vista. Foi a luta de libertação ainda em andamento como a ocupação ainda estava no lugar? Ou será que o processo de Oslo significa que importa agora descansado com a capacidade de “os dois lados” para chegar a um acordo? Embora o movimento de solidariedade reviveu um pouco com a segunda Intifada, a fenda palestino eo comportamento da AP para a guerra em Gaza atirou-a em confusão novamente. Mesmo assim, fragmentadas e desordenadas como eram, todas as bases e semi-organizações de base e movimentos registrava que espírito eles podem estar atrás dos palestinos, tão divididos como eles são, na sequência do ataque israelita em Gaza. O Relatório de Goldstone foi o produto desta unidade. Mas agora, depois de 2 de Outubro, em Genebra, que está indo para demonstrar solidariedade com os palestinos, como é que eles fazem isso, e por que devem?