Hideous. Sádico. Vicioso. Assassina. Isso é como Noam Chomsky descreve ofensiva de 29 dias de Israel em Gaza, que matou quase 1.900 pessoas e deixou quase 10.000 pessoas feridas. Chomsky tem escrito extensivamente sobre o conflito Israel / Palestina por décadas. Depois da Operação Chumbo Fundido de Israel em 2008-2009, Chomsky co-autor do livro “Gaza em Crise: Reflexões sobre a guerra de Israel contra os palestinos” com estudioso israelense Ilan Pappé. Seus outros livros sobre o conflito Israel / Palestina incluem “Paz no Oriente Médio ?: Reflexões sobre a Justiça e Nationhood” e “The Triangle Fateful: Os Estados Unidos, Israel e os palestinos.” Chomsky é um dissidente político, lingüista e autor de renome mundial, Instituto Professor Emérito do Instituto de Tecnologia, onde ele lecionou por mais de 50 anos Massachusetts.
CÓPIA
Esta é uma transcrição rush. Cópia pode não estar em sua forma final.
JUAN GONZÁLEZ: Para falar mais sobre a crise em Gaza, nós vamos agora para Boston, onde estamos unidos por Noam Chomsky, dissidente político de renome mundial, lingüista, autor, Instituto Professor Emérito do Instituto de Tecnologia de Massachusetts, onde ele lecionou por mais de 50 anos. Ele tem escrito extensivamente sobre o conflito Israel-Palestina durante décadas.
AMY GOODMAN : Quarenta anos atrás, neste mês, Noam Chomsky publicou a Paz no Médio Oriente ?: Reflexões sobre a Justiça e Nationhood . Seu livro de 1983, The Triangle Fateful: Os Estados Unidos, Israel e os palestinos , é conhecido como um dos trabalhos definitivos sobre o conflito Israel-Palestina. Professor Chomsky se junta a nós a partir de Boston.
Bem-vindo de volta ao Democracy Now! , Noam. Por favor, primeiro apenas um comentário, uma vez que não falei com você durante todo o ataque israelense a Gaza.Seus comentários sobre o que acabou de acontecer?
NOAM CHOMSKY : É uma atrocidade hedionda, sádico, perverso, assassino, totalmente sem qualquer pretexto credível. É mais um dos exercícios periódicos israelenses em que eles delicadamente chamamos de “cortar a grama”. Isso significa fotografar peixes na lagoa, para se certificar de que os animais ficar quieto na gaiola que você construiu para eles, após o qual você vai para um período de que é chamado de “cessar-fogo”, o que significa que o Hamas observa o cessar-fogo, como Israel admite, enquanto Israel continua a violá-la. Em seguida, ele é quebrado por uma escalada israelense, a reação Hamas. Então você tem período de “cortar a grama”. Este é, em muitos aspectos, mais sádicos e cruéis até mesmo do que os anteriores.
JUAN GONZÁLEZ: E quanto ao pretexto de que Israel usou para lançar esses ataques?Você poderia falar sobre isso e em que grau você se sentir que tinha qualquer validade?
NOAM CHOMSKY : Como altos funcionários israelenses admitem, o Hamas tinha observado o cessar-fogo anterior por 19 meses. O episódio anterior de “cortar a grama” foi em novembro de 2012. Havia um cessar-fogo. Os termos do cessar-fogo eram de que o Hamas não iria disparar foguetes-o que eles chamam-foguetes e Israel se moveria para acabar com o bloqueio e parar de atacar o que eles chamam militantes em Gaza.Hamas viveu até. Israel reconhece isso.
Em abril deste ano, um evento ocorreu que horrorizou o governo israelense: Um acordo de unidade foi formado entre Gaza e na Cisjordânia, entre o Hamas eo Fatah. Israel tem sido desesperadamente tentando impedir que por um longo tempo. Há um fundo poderíamos falar sobre, mas é importante. De qualquer forma, o acordo de unidade veio.Israel estava furioso. Eles ficaram ainda mais chateado quando os EUA mais ou menos endossado ele, que é um grande golpe para eles. Eles lançaram um tumulto na Cisjordânia.
O que foi usado como pretexto foi o brutal assassinato de três adolescentes colonos.Houve uma pretensão de que eles estavam vivos, embora soubessem que eles estavam mortos. Isso permitiu uma enorme-e, é claro, eles culparam-lo imediatamente sobre o Hamas. Eles ainda têm de produzir uma partícula de evidência, e de fato os seus próprios maiores autoridades mundiais apontou de imediato que os assassinos eram provavelmente a partir de uma espécie de um clã desonestos em Hebron, o clã Qawasmeh, o que acaba aparentemente para ser verdade. Eles têm sido um espinho nos lados do Hamas durante anos. Eles não seguem as suas ordens.
Mas de qualquer maneira, que deu a oportunidade para uma agitação na Cisjordânia, prendendo centenas de pessoas, re-prender muitos que tinham sido libertados, a maioria direcionada ao Hamas. Os assassinatos aumentaram. Finalmente, houve uma resposta Hamas: os chamados ataques de foguetes. E isso deu a oportunidade para “cortar a grama” novamente.
AMY GOODMAN : Você disse que Israel faz isso periodicamente, Noam Chomsky. Por que eles fazem isso periodicamente?
NOAM CHOMSKY : Porque eles querem manter uma certa situação. Há um fundo. Por mais de 20 anos, Israel tem se dedicado, com apoio dos Estados Unidos, para separar Gaza da Cisjordânia. Isso está em violação direta dos termos do Acordo de Oslo, há 20 anos, que declarou que a Cisjordânia e Gaza são uma entidade única cuja integridade territorial deve ser preservada. Mas para estados párias, acordos solenes são apenas um convite para fazer o que quiser. Então, Israel, com o apoio dos EUA, tem sido comprometida com mantê-los separados.
E há uma boa razão para isso. Basta olhar para o mapa. Se Gaza é a única saída para o mundo exterior para qualquer eventual entidade palestina, seja ele qual for, o West Bank-se separado de Gaza, a Cisjordânia é essencialmente preso-Israel de um lado, a ditadura da Jordânia, por outro. Além disso, Israel é sistematicamente condução palestinos fora do Vale do Jordão, afundando poços, construção de assentamentos. Eles primeiro chamá-los de zonas militares, em seguida, colocados em assentamentos de a história de costume. Isso significaria que quaisquer que sejam os cantões são deixados para os palestinos na Cisjordânia, após Israel toma o que quer e integra-la em Israel, seriam completamente preso. Gaza seria uma saída para o mundo exterior, assim, portanto, mantê-los separados um do outro é um alto objetivo da política, dos EUA e da política israelense.
E o acordo de unidade que ameaçou. Algo mais ameaçado Israel tem vindo a afirmar há anos. Um de seus argumentos para o tipo de negociações evasão é: Como eles podem negociar com os palestinos quando eles estão divididos? Bem, OK, por isso, se eles não estão divididos, você perde esse argumento. Mas o mais importante é simplesmente o geoestratégica um, que é o que eu descrevi. Assim, o governo de unidade era uma ameaça real, juntamente com o aval morna, mas real, do mesmo pelos Estados Unidos, e eles reagiram imediatamente.
JUAN GONZÁLEZ: E, Noam, o que você acha do-como você diz, Israel procura manter o status quo, enquanto ao mesmo tempo continuar a criar uma nova realidade no terreno de construir colonatos. O que você acha da contínua recusa de uma administração após o outro aqui, nos Estados Unidos, que oficialmente se opõe à expansão dos colonatos, de recusar a chamar Israel para a mesa nesta tentativa de criar a sua própria realidade no terreno?
NOAM CHOMSKY : Bem, sua frase “oficialmente oposição” é totalmente correcta. Mas podemos olhar para-você sabe, você tem que distinguir a retórica de um governo de suas ações ea retórica dos líderes políticos de suas ações. Isso deveria ser óbvio.Assim, podemos ver quão comprometido os EUA é com esta política, facilmente. Por exemplo, em fevereiro de 2011, o Conselho de Segurança da ONU considerada uma resolução que pedia-que apelou a Israel para cessar a sua expansão dos assentamentos. Observe que a expansão dos assentamentos não é realmente a questão. É assentamentos. Os assentamentos, o desenvolvimento de infra-estrutura, tudo isso é uma violação grosseira do direito internacional. Isso foi determinado pelo Conselho de Segurança, o Tribunal Internacional de Justiça. Praticamente todos os países do mundo, fora de Israel, reconhece isso. Mas esta foi uma resolução pedindo um fim à expansão da política de colonatos-oficial dos EUA. O que aconteceu? Obama vetou a resolução. Isso diz-lhe alguma coisa.
Além disso, a declaração oficial de Israel sobre a expansão dos assentamentos é acompanhada por aquilo que na linguagem diplomática é chamado uma piscadela-indicação tranquilo que nós realmente não queria dizer isso. Assim, por exemplo, o mais recente condenação do recente de Obama, como ele diz, a violência de todos os lados foi acompanhado através do envio de mais ajuda militar para Israel. Bem, eles podem entender isso. E isso tem sido verdade o tempo todo. Na verdade, quando Obama tomou posse, ele fez as declarações habituais contra a expansão dos assentamentos. E sua administração foi-porta-vozes foram convidados em conferências de imprensa se Obama faria qualquer coisa sobre isso, a forma como o primeiro George Bush fez algo-leve-as sanções para bloquear as expansões de assentamentos. E a resposta foi: “Não, isso é apenas simbólico.” Bem, isso diz o governo israelense exatamente o que está acontecendo. E, de fato, se você olhar passo a passo, a ajuda militar continua, a ajuda econômica continua, a protecção diplomática continua, a proteção ideológica continua.Por isso, quero dizer enquadrar as questões de maneira que estejam em conformidade com a demanda israelense. Tudo isso continua, juntamente com uma espécie de cacarejo da língua, dizendo: “Bem, nós realmente não gosto disso, e não é útil para a paz.” Qualquer governo pode entender isso.
AMY GOODMAN : Eu quero voltar para o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, que falava aos jornalistas estrangeiros ontem.
PRIME MINISTRO BENJAMIN NETANYAHU : Israel aceitou e Hamas rejeitou a proposta de cessar-fogo egípcia de 15 de julho. E eu quero que você saiba que, naquela época o conflito tinha reivindicado cerca de 185 vidas. Apenas na segunda-feira à noite que o Hamas finalmente concordar com essa mesma proposta, que entrou em vigor ontem de manhã. Isso significa que 90 por cento, um total de 90 por cento, das mortes neste conflito poderia ter sido evitado se o Hamas não rejeitou depois o cessar-fogo que aceita agora. Hamas devem ser responsabilizados pela perda trágica da vida.
AMY GOODMAN : Noam Chomsky, você pode responder ao primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu?
NOAM CHOMSKY : [inaudível] resposta estreito e uma ampla resposta. A resposta estreito é que, é claro, como Netanyahu sabe, que a proposta de cessar-fogo foi organizado entre a ditadura militar egípcio e Israel, ambos muito hostil ao Hamas. Não foi ainda comunicada ao Hamas. Eles aprenderam sobre isso através da mídia social, e eles ficaram irritados com isso, naturalmente. Eles disseram que não irá aceitá-lo nesses termos. Agora, essa é a resposta estreito.
A ampla resposta é que 100 por cento das vítimas ea destruição ea devastação e assim por diante poderia ter sido evitado se Israel tinha vivido até o acordo de cessar-fogo após o de novembro de 2012, em vez de violá-la constantemente e, em seguida, a escalada da violação em a maneira que eu descrevi, a fim de bloquear o governo de unidade e de persistir na sua política de-as políticas de assumir o que eles querem na Cisjordânia e manutenção separando-lo a partir de Gaza, e mantendo Gaza no que chamei uma “dieta”, famoso comentário de Dov Weissglas. O homem que negociou o chamado retirada em 2005 apontou que o propósito da retirada é acabar com a discussão de qualquer solução política e para bloquear qualquer possibilidade de um Estado palestino, e enquanto isso os habitantes de Gaza será mantido em uma dieta, ou seja, apenas calorias suficientes permitidos por isso nem todos eles morrem, porque que não ficaria bem para Israel desaparecendo reputação, mas nada mais que isso. E com a sua capacidade técnica alardeada, Israel, especialistas israelenses calculados precisamente quantas calorias seriam necessárias para manter os moradores de Gaza em sua dieta, sob cerco, bloqueado de exportação, bloqueado de importação. Os pescadores não podem sair para pescar. Os navios de guerra levá-los de volta à costa. Uma grande parte, provavelmente, mais de um terço, e talvez mais, de terra arável de Gaza está impedido de entrada para os palestinos. É chamado de uma “barreira”. Essa é a norma.Essa é a dieta. Eles querem mantê-los em que, por sua vez separada da Cisjordânia, e continuar o projeto em andamento de assumir-I podem descrever os detalhes, mas não é obscura a assunção sobre as partes da Cisjordânia que Israel pretende-se integrar em Israel e, presumivelmente, em última análise, irá anexar de alguma forma, desde que os Estados Unidos continuam a apoiá-lo e bloquear os esforços internacionais para levar a um acordo político.
JUAN GONZÁLEZ: E, Noam, como todo este mês tem se desdobrado e estas imagens da carnificina em Gaza se espalharam ao redor do mundo, qual é a sua avaliação do impacto sobre a relação já abismal que existe entre o governo dos Estados Unidos e do árabe e muçulmano mundo? Estou pensando especialmente de todos os jovens muçulmanos e árabes ao redor do mundo que talvez não tivesse sido expostos a atrocidades anteriores no conflito israelo-palestiniano.
NOAM CHOMSKY : Bem, primeiro de tudo, temos de distinguir entre as populações muçulmana e árabe e sua diferença governos-marcantes. Os governos são na sua maioria ditaduras. E quando você ler na imprensa que os árabes apoiar-nos no so-and-so, o que se quer dizer é os ditadores nos apoiar, e não as populações. As ditaduras são moderadamente favoráveis do que os EUA e Israel estão fazendo. Isso inclui a ditadura militar no Egito, muito brutal uma; Ditadura da Arábia Saudita. A Arábia Saudita é o aliado mais próximo dos EUA na região, e é o Estado fundamentalista islâmico mais radical do mundo. Ele também está se espalhando suas doutrinas Salafi-wahabitas em todo o mundo, doutrinas fundamentalistas extremistas. Tem sido o principal aliado dos Estados Unidos durante anos, assim como foi para a Grã-Bretanha antes dele. Eles ambos tendem a preferir o Islã radical para o perigo do nacionalismo secular ea democracia. E eles são bastante favoráveis a-eles não gostam, eles odeiam Hamas.Eles não têm interesse em os palestinos. Eles têm a dizer coisas para tipo de apaziguar suas próprias populações, mas, novamente, a retórica e ação são diferentes. Assim, as ditaduras não são horrorizado com o que está acontecendo. Eles provavelmente estão silenciosamente torcendo-lo.
As populações, é claro, são bastante diferentes, mas que é sempre verdadeira. Assim, por exemplo, na véspera das manifestações praça Tahrir, no Egito, que derrubou a ditadura de Mubarak, havia urnas internacionais assumidos nos Estados Unidos pelas principais agências de votação, e eles mostraram muito claramente que eu acho que cerca de 80 por cento dos egípcios consideradas as principais ameaças para eles como sendo Israel e os Estados Unidos. E, de fato, a condenação dos Estados Unidos e suas políticas foram tão extrema que mesmo que eles não gostam de Irã, a maioria sentiu que a região pode ser mais seguro se o Irã tivesse armas nucleares. Bem, se você olhar ao longo de toda a história de votação ao longo dos anos, isso meio que varia em torno de algo assim. Mas isso é a população. E, claro, as populações muçulmanas em outros lugares não gosto, também. Mas não é apenas as populações muçulmanas. Assim, por exemplo, houve uma manifestação em Londres recentemente, o que provavelmente tinha centenas de milhares de pessoas, foi um enorme as atrocidades israelenses em Gaza, protestando demonstração. E isso está acontecendo em outras partes do mundo também. Vale a pena lembrar que-você voltar algumas décadas, Israel foi um dos países mais admiradas do mundo. Agora é um dos países mais temidos e odiados no mundo.Propagandistas israelenses gostam de dizer, bem, este é apenas o anti-semitismo. Mas na medida em que há um elemento anti-semita, que é leve, é por causa das ações israelenses. A reação é às políticas. E enquanto Israel persistir nestas políticas, isso é o que vai acontecer.
Na verdade, este tem sido muito claro desde o início da década de 1970. Na verdade, eu tenho escrito sobre isso desde então, mas é tão óbvio, que eu não tomar nenhum crédito por isso. Em 1971, Israel tomou a decisão fatídica, o mais fatídico de sua história, eu acho. Presidente Sadat do Egito ofereceu a Israel um tratado de paz completa, em troca da retirada de Israel do Sinai egípcio. Esse foi o governo trabalhista, o chamado governo trabalhista moderado no momento. Eles consideraram a oferta e rejeitou-a. Eles estavam planejando a realização de programas de desenvolvimento extensos no Sinai, construir uma enorme, grande cidade do Mediterrâneo, dezenas de assentamentos, kibbutzim, outros, grande infra-estrutura, dezenas de milhares de beduínos condução fora da terra, destruindo aldeias e assim por diante . Aqueles eram os planos, começando a implementá-las. E Israel tomou a decisão de escolher expansão ao longo de segurança.Um tratado com o Egito teria significado segurança. Essa é a única força militar significativa no mundo árabe. E isso tem sido a política desde então.
Quando você seguir uma política de repressão e expansão sobre a segurança, há coisas que vão acontecer. Haverá degeneração moral dentro do país. Haverá uma crescente oposição e raiva e hostilidade entre as populações fora do país. Você pode continuar a receber o apoio de ditaduras e de, você sabe, o governo dos EUA, mas você vai perder as populações. E isso tem uma conseqüência. Você poderia prever-na verdade, eu e outros previram para trás na década de 70-que, só para citar a mim mesmo “, aqueles que se dizem defensores de Israel são realmente partidários de sua degeneração moral, isolamento internacional, e muito possivelmente destruição final. ” Isso é não-sei-que é o curso que está acontecendo.
Não é o único exemplo na história. Há muitas analogias desenhadas à África do Sul, a maioria deles bastante duvidosa, em minha mente. Mas há uma analogia que eu acho que é bastante realista, que não é muito discutida. Deveria ser. Em 1958, o governo nacionalista do Sul Africano, que estava a impor o regime do apartheid dura, reconheceu que eles estavam se tornando internacionalmente isolado. Nós sabemos de documentos desclassificados que em 1958 o ministro das Relações Exteriores Sul-Africano chamado o embaixador americano. E nós temos a conversa. Ele essencialmente lhe disse: “Olhe, estamos nos tornando um Estado pária. Estamos perdendo toda a-todo mundo está votando contra nós nas Nações Unidas. Estamos nos tornando isolado. Mas isso realmente não importa, porque você ‘ re a única voz que conta. E, desde que você nos apoiar, não importa o que o mundo pensa. ” Isso não foi um mau prognóstico. Se você olhar para o que aconteceu ao longo dos anos, a oposição ao apartheid sul-Africano cresceu e se desenvolveu. Houve um embargo de armas da ONU. Sanções começou.Boicotes começou. Ele era tão extrema na década de 1980 que até mesmo o Congresso dos Estados Unidos estava passando sanções, que o presidente Reagan teve de veto.Ele foi o último defensor do regime do apartheid. Congresso realmente reintegrado as sanções sobre o seu veto, e ele, em seguida, violou-los. Em 1988, Reagan, o último reduto, seu governo declarou o Congresso Nacional Africano, Congresso Nacional Africano de Nelson Mandela, para ser um dos grupos terroristas mais famosos do mundo. Assim, os EUA tiveram de continuar a apoiar África do Sul. Ele estava apoiando grupo terrorista UNITA em Angola. Por fim, mesmo os Estados Unidos se juntou ao resto do mundo, e muito rapidamente o regime do apartheid desmoronou.
Agora isso não é totalmente análogo ao caso Israel por qualquer meio. Havia outras razões para o colapso do apartheid, duas razões cruciais. Um deles foi que havia um acordo que era aceitável para o Sul Africano e negócios internacionais, a liquidação simples: manter o sistema socioeconômico e permitir-colocá-lo metaforicamente-negros permitir alguns rostos negros nas limusines. Essa foi a liquidação, e isso é muito bonito o que já foi implementado, não totalmente. Não há nenhuma solução comparável em Israel-Palestina. Mas um elemento crucial, não discutido aqui, é Cuba. Cuba enviou forças militares e dezenas de milhares de trabalhadores técnicos, médicos e professores e outros, e que levou os agressores sul-Africano de Angola, e obrigou-os a abandonar detido ilegalmente Namíbia. E mais do que isso, como de fato Nelson Mandela indicou assim que ele saiu da prisão, os soldados cubanos, que aliás eram soldados negros, quebrou o mito da invencibilidade dos super-homens brancos. Isso teve um efeito muito significativo sobre a África negra e da África do Sul branca. É indicado para o governo Sul-Africano e da população que não está indo para ser capaz de impor a sua esperança de um sistema de apoio regional, pelo menos tranqüila do sistema, que lhes permita prosseguir as suas operações dentro África do Sul e suas atividades terroristas além. E isso foi um fator importante na libertação da África negra.
AMY GOODMAN : Noam, temos de quebrar, e nós vamos voltar a esta discussão.Estamos conversando com Noam Chomsky, dissidente político de renome mundial, lingüista, autor, Instituto Professor Emérito do Instituto de Tecnologia de Massachusetts.Esta é Democracy Now! Estaremos de volta com o professor Chomsky em um minuto.
[Pausa]
AMY GOODMAN : Este é ! Democracy Now , democracynow.org, O Relatório de Guerra e Paz . Eu sou Amy Goodman, com Juan González. Nosso convidado é o professor Noam Chomsky. Eu quero voltar para o presidente Obama falando quarta-feira em uma entrevista coletiva em Washington, DC
PRESIDENTE BARACK OBAMA : A longo prazo, tem de haver um reconhecimento de que Gaza não pode sustentar-se permanentemente separada do mundo e incapaz de fornecer algumas oportunidades, empregos, o crescimento económico para a população que vive lá, particularmente dado o quão densa que a população é, como os jovens que a população é. Nós vamos ter que ver uma mudança em oportunidade para o povo de Gaza. Eu não tenho nenhuma simpatia por Hamas. Eu tenho grande simpatia por pessoas comuns que estão lutando dentro de Gaza.
AMY GOODMAN : Isso é ontem o presidente Obama. Noam Chomsky, você pode responder?
NOAM CHOMSKY : Bem, como sempre, para todos os estados e todas as lideranças políticas, temos de distinguir a retórica da ação. Qualquer líder político pode produzir adorável retórica, mesmo Hitler, Stalin, quem quiser. O que nós pedimos é: O que eles estão fazendo? Então exatamente o que Obama sugerir ou realizar como um meio para atingir o objetivo de acabar com o cerco israelense apoiado pelos EUA, bloqueio de Gaza, que está criando essa situação? O que ele fez no passado? O que se propõe fazer no futuro? Há coisas que os EUA poderiam fazer muito facilmente. Novamente, não quero chamar a analogia do Sul Africano muito de perto, mas é indicativo. E não é o único caso. O mesmo aconteceu, como você se lembra, no caso da Indonésia-Timor-Leste. Quando os Estados Unidos, Clinton, finalmente disse aos generais indonésios “, O jogo acabou” eles tiraram imediatamente. Poder dos EUA é substancial. E, no caso de Israel, é fundamental, porque Israel conta com o apoio praticamente unilateral dos EUA.Há uma abundância de coisas os EUA podem fazer para implementar o que Obama falou. E a pergunta é-e, de fato, quando os EUA dá ordens, Israel obedece. Isso aconteceu uma e outra vez. Isso é completamente óbvio porque, dadas as relações de poder. Então, as coisas podem ser feitas. Eles foram feitos por Bush dois, por Clinton, por Reagan, e os EUA poderiam fazê-los novamente. Então nós vamos saber se aquelas palavras eram outra coisa senão a retórica agradável habitual.
JUAN GONZÁLEZ: Falando sobre separar a retórica de ações, Israel sempre alegou que já não ocupa Gaza. Democracy Now! conversou recentemente com Joshua Hantman , que é um conselheiro sênior do embaixador israelense para os Estados Unidos e um ex-porta-voz da Defesa israelense Ministério. E Hantman disse, citações, “Israel, na verdade, deixou a Faixa de Gaza em 2005. Nós removemos todos os nossos assentamentos. Nós removemos as IDF forças. Nós tirou 10.000 judeus de suas casas como um passo para a paz, porque Israel quer a paz e se estendeu sua mão para a paz. ” Sua responsabilidade?
NOAM CHOMSKY : Bem, diversos pontos. Em primeiro lugar, as Nações Unidas, todos os países do mundo, inclusive os Estados Unidos, considera Israel como potência ocupante em Gaza, por uma razão muito simples: Eles controlam tudo o que há. Eles controlam as fronteiras, a terra, mar, ar. Eles determinam o que entra em Gaza, o que sai. Eles determinam quantas calorias crianças de Gaza precisa para se manter vivo, mas não a florescer. Isso é ocupação, sob a lei internacional, e ninguém questiona isso, fora de Israel. Mesmo os EUA concorda, seu patrocinador habitual. Isso coloca-com isso, nós terminamos a discussão sobre se eles são uma potência ocupante ou não.
Quanto aos que querem a paz, olhar para trás, que os chamados retirada. Observe que ele deixou Israel como potência ocupante. Até 2005, os falcões israelenses, liderados por Ariel Sharon, falcão pragmático, reconheceu que ele só faz sentido para Israel para manter alguns milhares de colonos em Gaza devastada e dedicar uma grande parte daIDF , os militares israelenses, para protegê-los, e muitas despesas dividir Gaza em partes separadas e assim por diante. Não fazia sentido para fazer isso. Fez muito mais sentido ter esses colonos de seus assentamentos subsidiados em Gaza, onde eles residiam ilegalmente, e enviá-las aos assentamentos subsidiados na Cisjordânia, em áreas que Israel pretende manter-ilegalmente, é claro. Esse senso pragmático acabou de fazer.
E havia uma maneira muito fácil de fazê-lo. Eles poderiam simplesmente ter informado os colonos em Gaza que no dia 1º de agosto, o IDF está indo para a retirada, e nesse ponto eles teriam subiu para os camiões que são fornecidos a eles e ido para seus assentamentos ilegais na Cisjordânia e, incidentalmente , o Golan Heights. Mas decidiu-se construir o que é às vezes chamado de “trauma nacional”. Assim, um trauma foi construído, um teatro. Foi apenas ridicularizado pelos principais especialistas em Israel, como o líder sociólogo-Baruch Kimmerling feito apenas diversão. E trauma foi criado para que pudesse ter meninos, fotos deles implorando com os soldados israelenses “Não destrua minha casa!” e, em seguida, chamadas de fundo “Nunca mais.” Isso significa “Nunca mais nos fazer deixar nada”, referindo-se à Cisjordânia, principalmente.E um trauma nacional encenado. O que a tornou particularmente ridículo era que era uma repetição do que até mesmo a imprensa israelense chamada “National Trauma ’82,” quando eles fizeram uma trauma quando eles tiveram que retirar-se Yamit, a cidade que ilegalmente construído no Sinai. Mas eles mantiveram a ocupação. Eles seguiram em frente.
E eu vou repetir o que disse Weissglas. Lembre-se, ele era o negociador com os Estados Unidos, confidente de Sharon. Ele disse que o objetivo da retirada é a negociações sobre um direitos de estado e palestinos palestinos fim. Isso vai acabar com ela. Isto irá congelá-lo, com o apoio dos Estados Unidos. E depois vem imposição da dieta em Gaza para mantê-los mal vivo, mas não florescente, eo cerco. Dentro de algumas semanas após a chamada retirada, Israel intensificou os ataques a Gaza e impôs sanções muito duras, apoiados pelos Estados Unidos. O motivo foi que uma eleição livre teve lugar na Palestina, e ele saiu da maneira errada. Bem, Israel e os Estados Unidos, é claro, amo a democracia, mas apenas se se trata do jeito que eles querem. Assim, os EUA e Israel impôs duras sanções imediatamente. Ataques israelenses, que realmente nunca terminou, aumentou. Europa, a sua vergonha, fui junto. Em seguida, Israel e os Estados Unidos imediatamente começou a planejar um golpe militar para derrubar o governo.Quando o Hamas antecipou-se que golpe, houve fúria nos dois países. As sanções e ataques militares aumentou. E então nós estamos prontos para o que discutimos antes: “. Cortar a grama” episódios periódicos de
AMY GOODMAN : Nós só de Noam, só temos um minuto.
NOAM CHOMSKY : Sim.
AMY GOODMAN : Muito rapidamente, neste momento, um monte de mídia dos EUA está dizendo que os EUA tinham sido postos de lado, agora é tudo sobre o Egito a fazer essa negociação. O que precisa acontecer agora? O cessar-fogo vai acabar em questão de horas, se não for prorrogado. Que tipo de trégua precisa ser feito aqui?
NOAM CHOMSKY : Bem, para Israel, com o apoio dos EUA, a situação atual é uma espécie de uma situação win-win. Se o Hamas concorda em estender o cessar-fogo, Israel pode continuar com suas políticas regulares, que eu descrevi antes: assumir o que eles querem na Cisjordânia, que a separa Gaza, mantendo a dieta e assim por diante.Se o Hamas não aceitar o cessar-fogo, Netanyahu pode fazer outro discurso como o que você-o discurso cínico você citou anteriormente. A única coisa que pode quebrar este é se os EUA altera as suas políticas, como já aconteceu em outros casos. Eu mencionei dois: África do Sul, Timor. Há outros. E isso é decisivo. Se houver vai ser uma mudança, dependerá crucialmente de uma mudança na política dos EUA aqui. Há 40 anos, os Estados Unidos tem sido quase unilateralmente apoio israelense rejeição, recusa para entreter o esmagador consenso internacional sobre uma solução de dois Estados.
AMY GOODMAN : Noam, temos que deixá-lo lá, mas vamos continuar a nossa conversa de pós-show, e nós estamos indo para publicá-la online no democracynow.org. Noam Chomsky, mundialmente renomado dissidente político, lingüista e autor, professor emérito no Instituto de Tecnologia de Massachusetts.