Nações Unidas: I. Os começos da questão da Palestina Reviewed by Momizat on . A desintegração do Império Otomano Anglo-Árabe entendimentos sobre a independência árabe A Comissão do Husain-McMahon correspondência A desintegração do Império A desintegração do Império Otomano Anglo-Árabe entendimentos sobre a independência árabe A Comissão do Husain-McMahon correspondência A desintegração do Império Rating: 0

Nações Unidas: I. Os começos da questão da Palestina

A desintegração do Império Otomano
Anglo-Árabe entendimentos sobre a independência árabe
A Comissão do Husain-McMahon correspondência

A desintegração do Império OtomanoNa virada do século, a “questão do Oriente” foi uma preocupação predominante da diplomacia europeia, como as grandes potências manobrado para estabelecer o controle ou esferas de influência sobre os territórios do declínio do Império Otomano. “A dinâmica da questão do Oriente, assim, estabelecer na Europa”, 1 / e, finalmente, a questão foi resolvida com a derrota da Turquia na Primeira Guerra Mundial.
Enquanto a guerra estava no seu auge ea desintegração do Império Otomano, tornou-se claramente iminente, a Tríplice Entente já estavam negociando sobre as ambições territoriais rivais. Em 1916, as negociações entre Grã-Bretanha, França e Rússia, mais tarde, incluindo a Itália, levou à secreto Sykes-Picot acordo sobre a repartição dos territórios árabes otomanos esferas de influência das potências européias (Anexo I). Desde lugares sagrados de três religiões do mundo foram localizados lá, um regime internacional foi inicialmente previsto para a Palestina, que, no entanto, estava para vir, eventualmente, sob controle britânico.
Embora as potências européias procuraram estabelecer esferas de influência, eles reconheceram que a soberania de descanso com os governantes e os povos dos territórios árabes, eo acordo Sykes-Picot especificado reconhecimento de um “Estado árabe independente” ou “Confederação dos Estados Árabes”. Isso reflete o reconhecimento das realidades regionais, uma vez que a força do nacionalismo árabe emergente constituía um grande desafio para o supra-nacionais Império Otomano. Nacionalismo árabe procurou manifestação na forma de soberano, independente dos Estados nacionais sobre o modelo europeu. Visa a Grã-Bretanha na guerra relacionados com estas aspirações nacionais árabes e levou a protestos de independência de soberania para os povos árabes após a derrota das potências do Eixo.
Anglo-Árabe entendimentos sobre a independência árabeEstas garantias aparecem na correspondência 2 / durante 1915-1916 entre Sir Henry McMahon, Alto Comissariado Britânico no Egito, e Sheriff Husain, Emir de Meca, que detinha o estatuto especial do Guardião das cidades mais sagradas do Islã. Assim, ele agiu como um representante dos povos árabes, apesar de não exercer a sua soberania política formal sobre todos eles.
No decurso da correspondência prolongada, o xerife inequivocamente exigiu “independência dos países árabes”, especificando em detalhes as fronteiras dos territórios em questão, que claramente incluída Palestina.McMahon confirmou que “a Grã-Bretanha está preparada para reconhecer e apoiar a independência dos árabes em todas as regiões, dentro dos limites exigidos pelo xerife de Meca”.
Para acalmar os árabes despertado pela revelação do acordo Sykes-Picot pelo Governo soviético após a revolução de 1917, e por algumas declarações contraditórias da política britânica (ver secção II), seguido de mais garantias sobre o futuro dos territórios árabes.
Uma mensagem especial (de 4 de Janeiro de 1918) do Governo britânico, realizada pessoalmente pelo comandante David George Hogarth ao xerife Husain, declarou que “A Tríplice Entente está determinado que a raça árabe deve ser dada ampla oportunidade de, mais uma vez formar uma nação no mundo … Até agora, a Palestina está em causa, estamos decididos que nenhum povo é assunto para outro “. 3 /
Seis meses depois que as forças do General Allenby ocuparam Jerusalém, outra declaração, referindo-se “áreas anteriormente sob o domínio otomano, ocupada pelas forças aliadas durante a guerra atual”, anunciou “… a vontade eo desejo do governo de Sua Majestade que o futuro governo destas regiões deve ser baseada no princípio do consentimento dos governados, e que esta política tem e continuará a ter apoio do governo de Sua Majestade “. 4 /
A declaração conjunta anglo-francesa (7 de Novembro de 1918) foi mais exaustivo e específico, afetando tanto as esferas britânico e francês de interesse (o termo “Síria” continua sendo considerada a incluir o Líbano ea Palestina):
“O objeto visado pela França e Grã-Bretanha na perseguição no Oriente Guerra solta pela ambição da Alemanha é a emancipação completa e definitiva da [árabe] povos eo estabelecimento de governos nacionais e administrações decorrentes sua autoridade a partir da iniciativa ea livre escolha das populações indígenas.
“A fim de proceder a estas intenções, a França ea Grã-Bretanha estão de acordo em incentivar e apoiar o estabelecimento dos governos indígenas e administrações na Síria e na Mesopotâmia agora libertado pelos Aliados, e nos territórios a libertação dos que estão envolvidos em segurança, e reconhecendo essas tão logo eles são realmente estabelecida. ” 5 /
A Comissão do Husain-McMahon correspondênciaEmbora estas garantias britânico da independência para os árabes foram, em termos inequívocos, a posição britânica, desde o final da guerra, tinha sido que a Palestina tinha sido excluído, uma afirmação contestada por líderes palestinos e árabes.
Durante o Husain-correspondência McMahon, o britânico fez um esforço determinado para excluir determinadas áreas do território para conseguir a independência, com o fundamento de que “os interesses dos nossos aliados, França, estão envolvidos”. Sheriff Husain relutantemente concordou em suspender, mas não entrega, os pedidos árabes para a independência a essa área, afirmando que “o eminente ministro deve ter certeza de que, na primeira oportunidade depois desta guerra está acabado, vamos pedir-lhe (a partir do que desviar o olhos de hoje) para o que agora deixam a França em Beirute e em suas costas “.
A área em questão havia sido descrito por McMahon como “partes da Síria, situada a oeste dos distritos de Damasco, Homs, Hama e Aleppo. Isto parece corresponder às áreas costeiras da atual Síria e parte do norte do Líbano (mapa em anexo II), onde convergem os interesses franceses. Prima facie, não parece a cobrir Palestina, uma terra, conhecida identificável com uma história antiga, sagrada para as três grandes religiões monoteístas, e que, sob o domínio otomano, aproximadas à sanjak independente de Jerusalém e do sanjaks do Acre e Balqa ( mapa em anexo III).
Em 1939, logo após o Husain papéis McMahon foram tornados públicos, uma comissão composta por dois representantes britânicos e árabes foi criado para analisar esta questão específica. Ambas as partes reiteraram suas respectivas interpretações das cartas-Husain McMahon e não puderam chegar a uma visão acordada, mas a delegação britânica admitiu que os Emirados Árabes
“… As alegações relativas ao significado da expressão« partes da Síria, situada a oeste dos distritos de Damasco, Hama, Homs e força de Aleppo têm maior “do que tem aparecido até agora … eles concordam que a Palestina foi incluída no área reivindicada pelo xerife de Meca, na sua carta de 14 de julho de 1915, e que a menos que a Palestina foi excluído da área que mais tarde na correspondência deve ser considerado como tendo sido incluído na área que a Grã-Bretanha foi o de reconhecer e apoiar a independência do os árabes. Afirmam que, em uma interpretação correcta da correspondência Palestina era, de facto, excluídos. Mas eles concordam que a língua em que foi expressa a sua exclusão não foi tão específico e inconfundível como ele foi pensado para ser, ao mesmo tempo “. 6 /
Por trás da linguagem diplomática parece haver o reconhecimento de que a Palestina não foi inequivocamente excluídos das promessas britânicas de independência. O relatório, referindo-se ao Husain papéis McMahon, bem como os britânicos e os anglo-francês declaração para os árabes após a emissão da Declaração de Balfour, conclui:
“Na opinião da Comissão é, no entanto, evidente a partir destas afirmações que o Governo de Sua Majestade não estava livre para dispor da Palestina, sem levar em conta os desejos e interesses dos habitantes da Palestina, e que estas declarações devem ser tidos em conta em qualquer tentativa de estimar as responsabilidades que – a qualquer interpretação da correspondência – Governo de Sua Majestade ter incorrido para com os habitantes, como resultado da correspondência “. 7 /
Em 17 de abril de 1974, o The Times de Londres publicou trechos de um memorando secreto preparado pelo Departamento de inteligência política dos Negócios Estrangeiros britânico para o uso da delegação britânica à Conferência de Paz de Paris. A referência à Palestina é o seguinte:
“Com relação à Palestina, o Governo de Sua Majestade são cometidos por carta Sir Henry McMahon ao xerife em 24 de outubro de 1915, a sua inclusão nos limites da independência árabe … mas eles têm demonstrado a sua política em relação à Palestina, Santo Lugar e sionista colonização em sua mensagem para ele, de 4 de janeiro de 1918. “
Um apêndice com a exposição de notas:
“O total da Palestina … encontra-se dentro dos limites que o Governo de Sua Majestade se comprometeram a Sheriff Husain que irá reconhecer e respeitar a independência dos árabes”.
Professor Arnold J. Toynbee, que tratou da questão da Palestina como um membro do Foreign Office britânico, no momento da Conferência de Paz, escreveu em 1968:
“… Como eu interpretar a correspondência Hussein-McMahon, a Palestina não tinham sido aceitos pelo governo britânico da área em que se haviam comprometido com o rei Hussein a reconhecer e apoiar a independência árabe. Árabes palestinos poderia, portanto, razoável supor que a Grã-Bretanha se comprometeu a preparar a Palestina para se tornar um Estado independente árabe “. 8 /
Estes reconhecimentos que o Governo britânico não possuía o “direito de escoamento da Palestina” surgiu décadas depois dos compromissos para os árabes não só tinha sido violado pelo acordo Sykes-Picot, mas, em violação dos direitos inerentes e os desejos dos palestinospessoas, o governo britânico havia dado garantias de líderes sionistas separado sobre a criação de um “lar nacional para o povo judeu na Palestina”, uma empresa que lançou a semente do prolongado conflito na Palestina.

Sugira uma tradução melhor

Deixe um comentário

Você deve ser logged em para postar um comentário.

Voltar para o topo