Discernimento sobre a Política do Oriente Médio de Obama? Reviewed by Momizat on . Dois eventos do início deste mês resumem as divergentes visões do registro histórico de George W. Bush sobre o Oriente Médio. Em um, o próprio Bush ofereceu um  Dois eventos do início deste mês resumem as divergentes visões do registro histórico de George W. Bush sobre o Oriente Médio. Em um, o próprio Bush ofereceu um  Rating: 0

Discernimento sobre a Política do Oriente Médio de Obama?

Dois eventos do início deste mês resumem as divergentes visões do registro histórico de George W. Bush sobre o Oriente Médio.

Em um, o próprio Bush ofereceu um discurso cerimonioso de despedida, declarando que “o Oriente Médio em 2008 é um lugar mais livre, mais esperançoso e mais promissor que era em 2001”. Em outro, um jornalista iraquiano, Muntadar al-Zaidi, expressou desrespeito e rejeição lançando sapatos contra Bush como presidente dos Estados Unidos em Bagdá, enquanto gritava contra ele, “Isto é um beijo de despedida! Cachorro! Cachorro!”

Ironicamente, o próprio descaramento de Zaidi confirmou o ponto de vista de Bush sobre a maior liberdade; teria ele ousado lançar sapatos contra Saddam Hussein?

Embora eu goste e tenha um bom conceito sobre Bush, tenho criticado sua resposta ao Islã radical desde 2001, sua política árabe-israelensedesde 2002, sua política do Iraque desde 2003 e a sua política dedemocracia desde 2005. Em ambos os anos de 2007 e 2008, eu critiquei as falhas em seus esforços gerais sobre o Oriente Médio.

Hoje, eu discordo sobre sua alegação de que o Oriente Médio é mais esperançoso e mais promissor do que em 2001. Conte algumas das maneiras em que as coisas se degeneraram:

  • O Irã quase construiu armas nucleares e parece estar planejando um ataque eletro-magnético devastador impetuoso contra os Estados Unidos.
  • O Paquistão está a caminho de se tornar um país islâmico renegado, nuclearmente armado.
  • O preço do petróleo alcançou a maior alta de todos os tempos, para depois desmoronar devido a uma recessão liderada pelos Estados Unidos.
  • A Turquia passou de um vigoroso aliado para o país mais anti-americano do mundo.
  • O Iraque permanece um albatroz (ou um par de sapatos?) ao redor do pescoço americano, incorrendo despesas, fatalidades e com um imenso potencial para o perigo.
  • A rejeição à existência de Israel como um estado judeu se tornou mais difundido e virulento.
  • Rússia re-emergiu como uma força hostil na região.
  • Empenhos de democracia desmoronaram (Egito), aumentou a influência islâmica (Líbano), ou pavimentou o caminho para os islâmicos atingirem o poder (Gaza).
  • A doutrina de ações preventivas tem sido desacreditada.

Os dois sucessos de Bush, um Iraque sem Saddam Hussein e uma Líbia sem Armas de Destruição em Massa, dificilmente compensam estes fracassos.

Previsivelmente, os críticos de Bush condenam seu registro histórico no Oriente Médio. Muito bem, mas agora que eles estão quase no assento do motorista; como exatamente eles pretendem consertar a política da América no Oriente Médio?
O leitor fica impressionado por duas deficiências importantes. Primeiro, enquanto o livro cobre seis tópicos (o conflito árabe-israelense, Irã, Iraque, contra-terrorismo, proliferação nuclear e desenvolvimento político e econômico), seus especialistas não têm quase nada a dizer a respeito do islamismo, o desafio ideológico mais premente de nosso tempo, nem sobre a escalada nuclear iraniana, o perigo militar mais urgente de nosso tempo. Eles também conseguem evitar questões como a Turquia, Arábia Saudita, a rejeição árabe a Israel, o perigo russo e a transferência de riqueza para os países exportadores de energia.Uma pré-estréia está à mostra emRestabelecendo o Equilíbrio: Uma Estratégia para o Oriente Médio para o Próximo Presidente, um estudo importante lançado conjuntamente por dois leões liberais, a Instituição Brookings (fundada em 1916) e o Conselho de Relações Exteriores (fundada em 1921). O auge de um empenho de 18 meses,Restabelecendo o Equilíbrio envolveu 15 acadêmicos, 2 co-editores (Richard Haass e Martin Indyk), um refúgio em um centro de conferências Rockefeller, múltiplas viagens em busca de fatos e um pequeno exército de organizadores e gerentes.

Segundo, o estudo oferece recomendações derrotistas de política. “Traga o Hamas para dentro da comunidade” aconselham Steven A. Cook e Shibley Telhami, argumentando que a organização terrorista seja incluída em um “governo de unidade palestina” e seja apressada a aceitar o infortunado Plano Abdullah de 2002. É duro imaginar uma única política mais contraproducente no teatro árabe-israelense.

No tópico do Irã, ambos Suzanne Maloney e Ray Takeyh rejeitam um ataque dos Estados Unidos contra a infra-estrutura nuclear iraniana e a política de contenção. Ao invés disto, em uma absurda “mudança de paradigma”, eles exortam compromissos com Teerã, o reconhecimento de “certas realidades intragáveis” (como o crescimento do poder iraniano), e moldando “uma estrutura para a regulamentação “da influência Iraniana.

Como estes exemplos indicam, um espírito de fraqueza e apaziguamento permeia o Restabelecendo o Equilíbrio. O que aconteceu com a robusta promoção prometida dos interesses americanos?

Se alguém espera que a administração de Obama ignorará tais tolices desesperadoras, também teme-se que a mentalidade do Brookings-CFR dominará nos próximos anos. Se este for o caso, o registro histórico de Bush, ainda que inadequado do atual ponto de vista, iria brilhar em comparação ao seu sucessor.

Deixe um comentário

Você deve ser logged em para postar um comentário.

Voltar para o topo